（精品）浅析卢梭《社会契约论》中的公意学说.docVIP

浅析卢梭《社会契约论》中的公意学说 摘要：“公意”学说是卢梭社会契约理论的核心概念，他试图以该思想为基础来建立理想中的政府。但是由于卢梭本人也未对“公意”之概念为我们阐述清楚，因此引起许多争议。本文将通过对公意学说的分析来理解卢梭的政治法律理论，并对“公意”进行反思。 　　关键词：公意；众意；社会契约 　　卢梭的《社会契约论》为近代民主思潮的 　　发展提供了重要的理论依据。通篇读完卢梭的《社会契约论》，我们不难发现，公意学说便是贯穿整书的中心线索，而公意思想同样也便是卢梭政治法律思想体系中的一项重要内容，是最核心的概念，同时也是其社会契约理论的发展基础。所以，对卢梭之公意学说的剖析及客观评价将是我们理解学习其政治法律理论的关键所在。但是由于卢梭本人对于公意学说概念的解释的模糊及他本人认识上的局限，导致现今后人对其学说的解释存在大量争议和分歧。这都将直接影响我们对卢梭整个理论的理解和把握。本文主要将从公意角度入手，对卢梭的政治法律思想进行分析。 　　一、社会契约理论 　　卢梭将人类的历史发展分为两个阶段：“自然状态”和“社会状态”。[]应当说，卢梭以上理论的提出，正是源自于他对这两种状态的比较分析。卢梭的“原始状态”不适用于霍布斯的丛林法则，它是和谐的，人和人的交往是偶然的，互相之间自由平等。人们充分享受在自然状态下的自由。但是随着人类的发展特别是私有制的出现，标志着进入“社会状态”，因为在私有制下，人类的生存出现了障碍，因为在自然状态中，虽然享有完全的自由和权利，但是同时也面临着自然界带来的威胁以及个人利益受他人强力之侵害的可能性。于是，本质上自私的人类为了使自己的人身利益和生命利益不受侵犯，为了使自身根本利益得到有力保障，相互之间便协商成立协议契约。 　　但是这种让渡却成为当权者独裁的源头，让渡出去的自由和权利成为独裁者维护自己利益和统治的工具，并将人们引入到一个暴君独裁社会，当达到不平等的顶点时，社会除了独裁者的意志之外并不存在其他法律，而对于独裁者自己来说，除了对自身利益和权力的欲望之外，再也没有善的观念、正义的观念。于是如何使得每个人在享受结合带来的好处的同时，仍然能享受自由呢？卢梭提出了“社会契约论”。 　　卢梭在《社会契约论》中开篇就提到：“人是生而自由的，但却不往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”[]人类互相对自身利益的进行妥协，适用一套在尊重他人利益的同时又可以使自身权益得到最大程度保护的社会制度。卢梭便是发明建立这样一个方案，即通过订立社会契约，将自己的所有权利、财富都转让与一个“集体”，由这个所谓的“集体”对其中的每个个体的幸福和利益进行保障。国家和法律便是上述那个有利于个体之间相互交往的契约。在这样一个契约社会中，虽然人们可能牺牲了自己一部分自由，但却也获得了在自然状态中难以享受的幸福。 　　二、公意的理论逻辑 　　（一）公意涵义的界定及特征 　　1、公意概念的界定 　　卢梭并不是社会契约理论的开创者，他与其他社会契约论学者之间的观点也存在这很大的出入。有的学者认为，社会中的个体为了保护自己的利益建立某种契约关系，基于这种契约关系，多数的弱势群体便能防止少数的强势群体侵害他们的权利，使得个人自由和社会权威之间划出一条界线，互相妥协。但是卢梭则认为，个人的自由是不能妥协的，“一个人抛弃了自由，便贬低了自己的存在，抛弃了生命，便完全消灭了自己的存在”[]，放弃自由即是放弃人格，而个人自由与社会权威之间也并不是格格不入的。如何来处理个人自由和社会权威两者之间的关系，他认为公意便是解决这个问题的关键。 　　“每个结合者及其自身的一切权利都转让给整个集体”。[]只有这样才能既保证了人与人之间的平等，又能使得每个人获得与自己让度的权利相等的权利。结合之后必然要求有一个标准来指导集体的行为，来评判集体行为的对错。这个标准即是公意。 　　在《社会契约论》中，卢梭并未给“公意”下一个确定的定义。对公意的论述也散落于全书的不同角落。在卢梭眼中，公意是一个完美的概念，“公意永远是公正的，而且永远以公共利益为归依。”[]“公意若要真正成为公意，就应该在他的目的上以及在他的本质上都同样的是公意。”[]可见，公意的本质并非如其字面上体现出的含义，也就是说“所有人或大多数人同意”这个数量标准并不是公意的本质所在，公意的本质属性是公共利益。 　　2、公意的特征 　　在卢梭讨论公意并将公意与其他意志区分开的时候，就指出了公意自身的几个特征：首先，公意是永远正确的，不可能发生错误，因为公意永远以公共利益为基础，以人们的共同幸福为指向。公意不会包含与主权者的个人利益发生冲突的任何利益，公意既不会损害任何个人利益，更加不会对整个社会造成破坏影响。任何其他意志只有符合公意才能够被认为是公正的，公意在此就是衡量个别