司法实践中对以危险方法危害公共安全罪的认定.docVIP

来源：重庆智豪律师事务所 编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任） 刑事知名律师张智勇释义司法实践中对以危险方法危害公共安全罪的认定 司法实践中对以危险方法危害公共安全罪的认定 一、该罪的定罪量刑要准确适当 在司法实践中，对以其他危险方法危害公共安全罪的认定，必须严格掌握构成危害公共安全罪的特定构成要件，既不能作无限制的扩大解释，也不能任意缩小适用的范围。因为法律规定的其他危险方法是有限制的，只有行为人实施危害公共安全的行为所采用的危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危险性相当且行为的社会危害性达到相当严重的程度，才构成该罪。 司法实践中对以危险方法危害公共安全罪的认定 ?二、该罪与故意杀人罪、故意伤害罪和故意毁坏财物罪的界限 区分两者的标准是使用危险方法实施犯罪是否足以危害公共安全。如果行为人使用的危险方法是杀人、伤人或毁坏公私财物，其行为足以危害公共安全的就构成该罪；如果其行为不足以危害公共安全的，应当依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条、第二百七十五条的规定，分别以故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪论处。 司法实践中对以危险方法危害公共安全罪的认定 三、该罪与过失以危险方法危害公共安全罪的界限 （一）客观方面都表现为使用其他危险方法危害公共安全的行为。但后者必须发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受严重损失的后果才构成犯罪；前者只要实施危害公共安全的行为，即使尚未造成严重后果也构成犯罪。 （二）主观方面前者是犯罪的故意，后者由过失构成。 在司法实践中，对间接故意与过于自信的过失构成的上述犯罪难以区分。两者行为人对其行为可能造成的危害公共安全的严重后果均已预见，并且都不希望结果发生。但前者虽不希望却未采取避免结果发生的任何措施，而是心存侥幸任其发生，危害结果发生与否均不违背行为人的意愿。后者行为人则采取一定的措施或者相信具有可能防止结果发生的主、客观条件，只是过高地估计和轻信了这些条件，才使得危害结果未能避免，发生这种危害结果违背行为人的意愿。