中国烟草的工商分离与配套改革.docVIP

中国烟草的工商分离及其困境与根本出路 周阳敏 一、风起云涌的工商分离 多年以来，国家一直致力于电信、金融、保险、铁路、电力等垄断行业的改革和开放，特别是2001年中国加入WTO以后，垄断行业的改革和开放步伐日益加快。同样具有垄断性质的烟草行业，面对国际、国内两个市场的双重压力，要求其改革和开放的呼声愈加高涨。姜成康局长全国烟草工作会议上要求通过理顺产权关系，改革工商管理体制，实现工商管理分开，建立所有卷烟工业企业都能实现平等竞争的全国统一、分级管理的卷烟销售网络体系。4月3日，安徽中烟工业公司的成立，标志着中国烟草行业工商分离拉开了序幕。所谓工商分离，即指在现行的烟草专卖体制下，将省级烟草公司负责本省烟草销售的职能与负责本省卷烟生产企业的管理职能分开，并将实行三合一体制地区的烟草专卖局、烟草公司、卷烟生产企业三家单位分开。 2003年，一场工商分离的烟草业改革掀起的震动，吸引了几乎所有业内人士的目光。4月3日，全国烟草业工商排名第6的安徽省将全省的烟草生产资产悉数注入新成立的安徽中烟工业公司，涉及芜湖、蚌埠、合肥、阜阳、滁州5家烟厂及其多元化资产。5月中旬，湖南中烟工业公司成立。5月下旬，广东中烟工业公司成立，广东几大卷烟厂从省烟草专卖局分离出来，整合到工业公司旗下（雷云、文斌，2003）。 2003年7月，浙江省烟草行业着手工商体制改革，新成立了浙江中烟工业公司，对全省烟草工业与商业经营进行分离。半年来，全省烟草行业经济增速不减，去年全行业的效益、结构、价格、销量等指数均居全国前列。特别是去年全省烟草商业系统实现利税56.3亿元，创下了以全国第八位的销量获得全国第一的商业利润这一出色业绩。1～5月份省内销售卷烟73.1万箱同比68.1万箱增长7.3%实现销售收入51亿元，同比42.8亿元增长19%实现税利11.62亿元，同比8.62亿元增长35％，其中实现税金3.02亿元，同比1.78亿元增长69％；实现利润8.60亿元，同比6.84亿元增长26％。2003年3月实行工商分离转变观念，重新整合运行机制，主动出击，取得了良好的经济效益和社会效益。6月20日开始，这个手执尚方宝剑的新机构联手湖南省烟草专卖局对长沙、常德两家大型烟草企业着手财经秩序专项整顿复查——在这道令牌中，他们依旧严令要注意保守企业生产经营和业务往来中的秘密江岸。在内部考核业绩，就有了职能性的变化。原来都是工商职能组合在一起，尽管产品没有竞争力，也必须考虑到地方企业要生存下去，要卖它的烟。现在有了改变，对商业和工业的考核分别有各自的指标。作为对商业的考核，不管你卖什么地方和什么品牌的烟，你必须完成自己的任务，商业管理部门就不能完全只考虑本土烟厂的利益了实际上这样便于打破地方封锁程涛。1994年税改前的地方财税基数相关，加上卷烟的税收征收比率非常大。如果卷烟厂现今税收少于税改前，就会使地方利益受损，迫使其用其他行业的增税加以弥补；现今税收大于税改前，因中央和地方增税分成，亦使地方增加财税收入。所以，卷烟厂的税收情况一直受到地方政府的高度重视，甚至采取对卷烟厂税额承包返还奖励等手段刺激卷烟工业企业增产增税。。 然而，红塔集团的陈劲松博士却认为，工商分离对打破地方保护“意义不大”。因为工商分离改变不了目前的卷烟销售关系和税收关系，控制市场的还是地方烟草专卖局。卷烟生产企业并没有销售权，专卖局成了烟草的单一购售方，这是维护专卖的基本方式。同时，烟厂销售产品的普遍办法是和各地的烟草公司签定合同，并且所有的合同都必须到北京中国烟草专卖局签订，受到的限制很多。卖烟的商店，必须到当地专卖局办理许可证。红塔并没有权力把烟直接卖给消费者。这样，如果有谁要抵制红塔山，仍是轻而易举。毕竟本地烟销售与生产税利双收。陈劲松说，工商分离改革在一定空间内调整烟草企业结构是可能的，但想要有大作为则很难。因为一些省把小厂关闭后，指标可能还是留给该省，该省稍微大一些的烟厂会获得指标，这些获得指标的烟厂反而会对像红塔集团、上海卷烟厂这样的大烟厂形成挤压，并不利于品牌的成长（张赋宇，2003a）。 事实上，有人认为，中国烟草改革的方式应该“反”过来，即从地方政府手中剥离出来的应该是依附在专卖权上的销售网络，而不是卷烟企业。应该把所有地方专卖局的权力都收归国家专卖局，形成真正的“国家专卖”，把销售网络整合成一个整体。而卷烟的生产却应该放权给地方，由地方发展。烟草在“国家专卖”的网络里相互竞争，卷烟的品牌才会形成（张赋宇，2003b）。众所周知，地方保护就是因为地方销售网络内部的自我消化，即使把所有的烟厂都掌握在国家局手里，但全国还是各自为政封闭的网络，打破地方保护同样没有希望。因此，笔者曾经指出，风风火火的中国烟草的此举“谨慎”改革，只会雷声轰鸣，却无点点雨滴（周阳敏，2003）。而笔者最近调研发现，工