诉前调解制度的研究论纲[J].docVIP

诉前调解制度研究论纲 汤黎明 杨泉宝 包蕾 宫晓艳 顾权 “只要不违反公正的法律，那么人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。” ——【英】亚当·斯密《国富论》 一、引言 显而易见，调解是解决各类社会纠纷的一种重要机制，这已经成为我们讨论各类调解问题的现实逻辑前提。法院调解，作为我国现行民事诉讼法的一项重要特有原则，在这些年的民商事司法实践中经历了太多的价值立场的转换[1]，随着现今我国市场经济体制的日益发达，法治环境的日趋完善、社会主体法律和权利意识的逐渐加强，法院调解的存在价值却在不断面临着理论诘难和司法实践的考验。[2]同时，作为一种迅捷、低廉、优化、共赢的纠纷处理模式，调解在西方却被赞为美丽的“东方之花”，例如美国学者科恩曾说“中国法律制度最引人注目的一个方面是调解在解决纠纷中不寻常的重要地位”。[3]这种“墙内开花墙外香”的境遇，更使得我们有必要对法院调解制度进行深一步的反思，因为任何法律制度的建立和功用绩效的发挥肯定有着深远的社会意识、社会价值概念的根源，“人总是生活在他们信其所是的世界之中”[4]。因此，如何在社会主义法治理念的观照下，顺应当事人主义的现代私法社会精神，在纠纷的解决过程中实现当事人合意和法律规则的契合，重新构筑新的现代调解的实践范式，并科学界定其适用的时间、空间场域，合理确定制度所负历史使命，这无疑已经成为我们进一步再构我国纠纷调解机制的重新开始。 二、诉前调解制度的概念厘定 （一）调解的概念类型化分析 关于什么是“调解”，根据《中国大百科全书·法学》解释为“双方或多方之间发生民事权益纠纷，由当事人申请，或者人民法院、法庭、群众组织认为有和好的可能性时，为了减少讼累，经法庭或群众调解组织从中排解疏导、说服教育，使当事人互相谅解，争端得以解决，是谓调解。”[5]虽然对于调解的具体解释内容，学者们的观点各见仁智，但本质上争议不大，只不过各从其性质、功能、地位、意义、文化不同的理论路径进行阐述而已。[6]当然毋庸置疑的是，实际上该词语在纠纷解决的制度、过程和结果等多个层面在被阐释和使用，调解的本质就是纠纷第三人实体权利的让与（或放弃）和实体义务的承担。同时我们从中也可以发现，调解具备三个显著特征：一、纠纷的存在，这种纠纷可能是双方的，也可能是三方或更多方的；二、第三人的介入，这样的第三人是中立的，并是为解决纠纷为目的积极促成纠纷各方最后目标的统一；三、纠纷各方的在自愿的基础上，自行判断选择最后最佳的纠纷解决方案。 （二）诉前调解的概念廓清 诉前调解是指，在当事人将纠纷交付法院解决之前，由法院安排专门的调解员进行调解，若调解成功，当事人可以请求法院出具民事调解书；若调解不成功，则由法院予以立案进入诉讼程序进行解决。 与其他的纠纷解决模式的不同，诉前调解的主要有以下的特质：第一，诉前调解本质上是一种通过调解来解决纠纷的模式和过程，纠纷的客观存在，并且当事人自愿需要第三人介入解决，因为中立的第三人的介入明显可以增强纠纷对立双方的沟通理解，从而以利促成最终解决纠纷方案的形成，这是诉前调解的前提条件；第二，进行诉前调解是在第三人将纠纷起诉法院之前或者同时，但该纠纷并未被法院作为诉讼案件进行立案受理，并且纠纷当事人自愿选择了在法院主导下的调解解决纠纷的方法，这是诉前调解的时间场域条件；第三，进行诉前调解是在人民法院的专门诉前调解室内进行，并依据有关的程序规则进行。目的是为了维护纠纷当事人程序和实体权利，这是诉前调解的空间场域条件；第四，诉前调解的结果可能解决了纠纷，也可能没有解决纠纷，这完全取决于纠纷当事人自愿选择，若没有纠纷则仍可以通过诉讼解决纠纷，若解决了纠纷则可以不再向法院起诉也可以向法院申请出具民事调解书，以确认巩固调解的结果。 （三）诉前调解与其他调解模式的区别——兼论其优越性 与目前正在广泛使用的传统调解方式所不同，诉前调解有着自己独特的比较优势。 与人民调解相比较，诉前调解主要具有以下比较优势：首先，作为调解的中立第三者而言，在人民调解中充当调解员的主要是基层民间调解组织或者个人，而诉前调解中的调解员是人民法院特聘的具有专业法律和调解知识技能的专业人士，他们多是退休的资深法官、律师和仲裁员等，因此，无论从业务素养和调解经验明显都胜出一般人民调解员一筹；[7] 此外，与行政调解、行业调解、专门性调解不同的是，诉前调解在适用纠纷的普适性、调解的法律效力、当事人程序和实体权利的保障等诸多方面也都具有其明显的优势。 三、诉前调解制度的建构依据 （一）“和合求解”——中国法律文化传统分析 自从以孔子为代表的儒家学“继往圣，开来学”，在社会生活各方面明显占有主导地位后，其核心的思想——和合思想更是对整个社会民众的世界观、人际观产生着的深刻影响。“和合”两字自春秋时期开始连用，它包括和谐、和平、和睦、