消费社会理论外围问题.docVIP

□张柠 消费社会理论的外围问题 1 对于“消费”这个词我们大概不太陌生，但“消费社会”这个词我们就不太熟悉了。是不是有这样一个社会：那里的人专门消费，而不生产？假设这个社会确实存在的话，我们只能说它就是天堂。天堂是一个梦想，是乌托邦，而不是现实，从理论上说它不可能实现。但一些腿快、手长、眼睛亮的人总是希望捷足先登。因此实际情况是，在无边的“地狱”包围的现实中经常会出现“局部天堂”。历史经验告诉我们，无论什么时代和什么地方，都会有一些地区或一些人提前实现梦想而进入“天堂”。也就是说，某些地区和某些群体构成一个“无需劳作的消费社会”，而多数人则处于“生产社会”这样一种状况的确是存在的。因此，研究“消费社会”很有必要。同时必须清楚，“消费社会”是建立在一个更为广泛的“无消费”或者“低消费”社会基础上的，我们不可能把它孤立出来。 从时间上看，传统社会是“生产型社会”，现代社会是“消费型社会”；人们根据对历史进步的信念来批判传统社会、表扬现代社会。从空间上看，乡村是处于边缘地带的“生产型社会”，城市是处于中心地带的“消费型社会”；人们从“快乐”原则的角度拒绝乡村，投奔城市。还有一种时间和空间合一的现代消费社会，那就是以“发达”和“进步”为依据的现代西方消费型社会。西方社会既是对应于传统社会的时间上的现代化标本，又是对应于东方社会的空间上的社会结构中心。今天全世界都在拒绝“东方”，投奔“西方”。乡村的城市化本质上就是西方化。在世界体系结构中，东方社会是边缘的、依附的，西方社会是中心的、主导的。在国家体系结构中，乡村是边缘的、依附的，城市是中心的、主导的。在人的社会关系结构中，农民是依附的、边缘的，市民是主导的、中心的。东方社会是西方社会的“殖民地”（由传统的政治军事殖民，转化为现代的文化殖民）；乡村社会是城市社会的“殖民地”；农民是生产者，市民是食利者。我们讨论消费社会，实际上就是在讨论西方社会、城市社会、市民社会，及其形成的历史线索和现实矛盾。当然，传统的乡土社会并不是一个只生产、不“消费”的社会，现代社会也不是一个只消费，不生产的社会。我们之所以说那个是“生产型社会”，这个是“消费型社会”，是根据某一种社会的支配性的价值观念而言的。 传统乡村社会是为了生产而“消费”（生产谷子和孩子），或者说是为了需求、为了生产力的再生产而“消费”，其“消费”是“生产”的一部分，其“需求”建立在身体能量与自然能量交换的动态平衡基础上。只有在特殊的时候（节日和仪式），他们才会出现反生产价值的“消费”，也就是“浪费”或“耗费”。这是一种“献祭”和“死亡”的替代形式。农民看上去似乎很在乎积攒，实际上他们的积攒是有限的，因为他们的储藏实物的能力基本上是以“年”为单位，每到年关，他们就会通过节日和仪式的方式，将积攒的东西耗费殆尽。今天，这样一个农民社会已经不存在了，他们都成了低级消费社会的一员。 现代市民社会是为了消费而“生产”，或者说为了欲望的满足而生产，“欲望”是一个无底的黑洞，难以填平。市民消费看上去是非理性——超前过渡的消费，身份确认的消费、摆脱孤独的消费，荣誉性面子的消费等，但大前提却是理性的——通过积攒货币（地租、期货、股票、信息费、智商差、借贷）而不是生产来支持“消费”。这样的“消费社会”正方兴未艾，成为主导价值观念的基本模式。 2 据说，西方现代消费社会诞生的基本前提是物质的丰盛，丰盛到了用不完、花不完、快要把人掩埋起来了，由此带来了一系列的现代病和烦恼。鲍德里亚认为，现代西方的消费社会内部的最大矛盾，不是人与人之间的矛盾，而是人与物之间的矛盾；物，再也不像从前那样孤零零的了，而是拉帮结伙形成了一个“物体系”，合伙来对付人。面对丰盛的物的世界，人们产生了过多的依赖，以至于人没有独立的价值，其价值变成了物质的依附。我非常同情西方人为物质丰盛所困绕而产生的焦虑，或者被“物质”所控制的悲惨处境。但我也有很多疑问，他们怎么就那么丰盛呢？原因当然是多方面的，既有资本原始积累初期掠夺的原因，也有作为生产力发达标志的科技进步和理性能力提高的原因。 五年前，联合国粮食及农业组织在意大利罗马召开了为期四天的会议,与会者主要是贫穷国家的首脑，发达国家只有部长级官员出席。会议主题是,如何在2015年以前，将全球受饥饿威胁的人数减少一半。当时我在网上看到一组由会议发布的的数据： 第一、全球约有8.25亿人挨饿和营养不良，而另外3亿多人却受肥胖症的困扰，需要减肥甚至就医。第二、在发展中国家，每5个人中就有一个长期营养不良﹐总数达7.77亿人。（有人估计，每4秒钟就有一个人直接或间接死于营养不良）。还有约11亿人(约占全球人口的1/6)得不到清洁的食用水。第三、每年1200万死亡的儿童之中，有55%的死因与营养不良有关。第四、99个发展中国家﹐只有32个在过去