关于“冰臼”论中若干问题的思考.pdfVIP

维普资讯 广 东 地 质 GUANGI)ONGGEOI~)GY 第 l7卷第 2期 关于 “冰 臼论 中若干 问题 的思考 谢 小 康 (嘉应学 院地理系 ，梅州 5140l5) 文 摘 就韩同林先牛等先后所撰 3篇 “商榷 ”文章中提出的有芙 问题进行 了讨论 ，认为 “；水 臼”乃冰JIl运动之产物 迄今为止 ，“冰臼”论哲仍末提供足够 的气候学证据 ，证 明南国在距今 (2～3)Xl0a前有过大规模的冰JIl运动。 “壶穴”是基岩河床中急流漩涡形成的一种常见的 微地貌 ，是客观存在的： 关键词 冰 臼 壶穴 涡流 冰川I遗迹 关于中国地质科学院地质研究所韩同林教授等先后在广东揭西 、丰顺等地发现的 “冰臼 群 ”的报道 ，可谓一石击起干层浪；随后在南 国地学界开展的冰 臼与壶穴的学术争鸣也异常 活跃 ，欲罢不能。应该说 ，这是地理学界的一件幸事 《热带地理》 自 1999年第 4期开设 “争鸣园地 ”栏 目至 2001年第 2期共刊发了9篇争论文章，其 中赞成 “壶穴 ”的 7篇 ，坚持 “冰臼”的2篇。当然，单凭这一数字是不足以定论 “壶穴”的。为总结这场争鸣的成果， 《热带地理》编辑部于 2001年 7月 ．2013在广州地理所组织了关于 “冰 臼”与 “壶穴”之争 的专题讨论会 ，并在 《热带地理》2001年第 2期刊登 了与会专家的笔谈文章。至此，这个 “争鸣园地 ”对 “冰 臼”与 “壶穴”的讨论暂告一段落 。笔者对冰川 问题没有很深的研究 ， 野外工作也不多，但笔者最近反复阅读了韩先生等先后发表的3篇关于 “冰臼”成因商榷的 文章l1 J，并试 图从中得到一些启发。以下意见可能很不成熟 ，希望它能起到抛砖引玉的 作用 ，使这场讨论更深入 、更科学地开展下去。 1 “先入为主”的思维方式不利于证 明古冰川运动 文献l1]中 “除 目前发现的大量冰臼群外 ，在广东地 区还发现大量其它古冰川存在 的可 靠证据 ，充分说明了广东地区距今约 2～3百万年 的第 四纪早期 ，山谷 、山麓冰川纵横 ，气 候异常寒冷，是现今人们无法想象和预料的”；文献_2J中 “南国古冰川遗迹的大量发现 ，证 明距今约 2～3百万年的第四纪早期 ，确实曾发生过大规模的古冰川运动。从而证实分布于 平缓基岩面上的大量洞穴 ．是 冰‘臼’而不是 壶‘穴 ”’。笔者 以为 ，要证 明 目前南 国发现的 大量洞穴是 “冰 臼”而不是 “壶穴 ”，应该先找 出距今 (2～3) ×10。a前发生过大规模古冰 川I运动的其他证据来 (特别是气候学上的证据)，在 “冰臼”未被证实之前 ，以所谓 “冰 臼” 来推断古冰川运动是不符合逻辑的 本文 2001年 12月收到 ，2002年 3月改 回 维普资讯 12 广 东 地 质 第 17卷 在文献 2中 “关于南 国冰 臼群的形成时代无可讳言与所谓 壶‘穴 ’的产生年代一样 ， 目前尚未取得任何直接证据”； “把南国冰臼群形成时代确定为距今 2～3百万年的第四纪早 期，不是完全没有道理的”； “有关南 国冰 臼群形成时代的直接证据 ，有待于进一步的工作研 究”。由此可见 ，韩先生等在反驳 “壶穴”论的同时 ，没有为 “冰 臼”论找到更有力的证据 ， 实际上是带有先人为主的思维倾 向．这样 的结论就很难让人信服 了。 文献_lj中用含广东和海南 两地未经定沦的 “研究成果”给冰 臼形成机制下结论 。这种 分析 问题的方法在逻辑上是不能成立 的，是典型 的先人为主思维方式 的表现。 2 未经 同行认可的结论不足 以断言 “世纪大误会” 文献 |l中 “把现代基岩河床上分布的冰 臼群，近一个世纪 以来一直误认 为是 壶‘穴 ’， 不能不说这是第四世纪研究中，令人难于置信的大误会。……究其原因，就是没有很好研究 现代流水