电子银行业务2-3我国银行卡产业运行机制及垄断行为.pptVIP

我国银行卡产业运行机制及垄断行为 银行卡产业运行机制 1.银行卡产业的交换费运行机制 2.我国银行卡收益分配机制：从8：1：1到7：1：X 我国银行卡产业中的利益矛盾和垄断行为 1.银商矛盾 2.银消矛盾 3.银银矛盾 1.银行卡产业的交换费运行机制 银行卡产业是典型的具有“双边市场（two sided markets）”特征的产业，表现为——银行卡组织联结着发卡市场（消费者和发卡银行组成）和收单市场（商户和收单银行组成）。只有消费者和商户同时产生对银行卡支付的需求，银行卡支付网络平台的价值才能体现。 银行卡组织只有向消费者和商户制定一个合理的价格结构，才能使消费者和商户对银行卡的需求得到平衡。 但是卡组织并没有和消费者和商户直接交易，而是作为卡组织的成员银行的发卡行和收单行分别与消费者、商户直接发生交易。 因此，银行卡组织并不能直接对消费者和商户制定价格，它必须采取一定措施来间接平衡消费者和商户的需求。银行卡组织一般采用交换费（interchange fee）来间接的达到该目的。 交换费是指由收单银行向发卡银行支付的一笔费用，以弥补发卡银行为吸引和维持持卡消费者而花费的成本。交换费的变化会直接影响到卡费和商户扣率的变化，从而间接地对消费者和商户的价格结构产生影响。 银行卡支付运作流程图 2.我国银行卡收益分配机制：从8：1：1到7：1：X 1999年中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十五条的规定，跨行交易执行下列利益分配比率： 1.未建立信息交换中心的城市，从商户所得结算手续费，按发卡行90％，收单机构10％的比例进行分配，商业银行也可以通过协商，实行机具分摊、相互代理、互不收费的方式进行跨行交易； 2.已建立信息交换中心的城市，从商户所得结算手续费，按发卡行80％，收单机构10％，信息交换中心10％的比例进行分配。 8：1：1的利益分配机制存在着利益分配扭曲，它给了发卡行较大的利益分成，而缺乏对收单机构的有效利益激励，导致收单市场开拓不足。 2004年3月我国开始实施人民银行126号文件批复的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》，它将过去跨行交易手续费在发卡行、转接中心、收单行按照8：1：1的分配模式改变为7：1：x。即发卡行、转接中心的收益固定，收单机构的收益通过与商家市场谈判方式定价完成。 现行POS机跨行交易结算手续费分配方案 我国银行卡产业中的利益矛盾和垄断行为 随着我国银行卡产业市场的发育和完善，对各方参与主体的利益分配、收费的定价机制等没有进行及时调整，引发的诸多矛盾。 1.银商矛盾 2.银消矛盾 3.银银矛盾 1.银商矛盾 它是指中国银联和商户的利益矛盾冲突。典型事件是2004年深圳等地出现商户拒刷事件，事件的起因是深圳等地的商店要求刷卡买单的消费者必须支付更高的价格，声称高出的价格部分是银联向商家收取的手续费。此次矛盾的商家抱怨银联垄断定价导致商户扣率过高，商户拒绝消费者刷卡。 2.银消矛盾 是中国银联和消费者的利益冲突。典型事件是2006年中国银联向各大银行下发国内银联跨行查询交易收费方案，对跨行查询通过发卡行向持卡人收取费用不等等查询费用。方案出台后，立刻引起消费者的普遍不满，纷纷指责中国银联是滥用市场支配地位的垄断行为。 3.银银矛盾 是中国银联和商业银行的利益矛盾冲突。典型事件是2008年深圳发生的“POS之争”事件。中国银联单方面强制要求以前由各家商业银行布放的间联POS改造为直联POS，并且向商户征收POS机月租费，其意旨在将商业银行和专业化收单机构排挤出收单市场。各大商业银行纷纷职责中国银联这一行政性垄断行为。 间联POS 指POS终端连接到提供机具的商业银行主机系统，当发生跨行银行消费交易时，消费交易信息流先送至这家提供机具的商业银行主机系统，判断为跨行信息后送区域中心主机系统，区域中心再送相关的发卡银行，然后信息流再沿路返回。 直联POS 指POS终端直接与区域中心的计算机主机相连接，消费交易信息是先送区域中心主机系统，由区域中心自动判断后直接送相关的发卡银行，然后信息流在沿路返回。 上述矛盾的一个重要原因——中国银联的垄断经营，滥用垄断势力。具体表现为： 1.产业地位的垄断 中国银联作为我国唯一的银行卡组织，完全垄断了信息交换转接市场的服务，凭借这一优势，中国银联掌控了银行卡跨行交易的收费定价以及相应的利益分配权力。这在发展银行卡市场的早期，对集中资源控制风险和降低成本是必要和有效的，也对推动中国银行卡产业的发展发挥了重要作用。但随着银行卡市场的发育和市场规模的不断扩大，对各方参与主体的利益分配、收费的定价机制等没有进行调整，引发了诸多矛盾。 2.利用行政权力限制竞争 中国银联不断抢占收单市场，目前收单市场表现为中国银联子公司——银联商务一家独大（60％市场