论健全医患纠纷调解机制.docVIP

论健全医患纠纷的调解机制 万源市司法局 付赟 屈彬 近年来,医疗纠纷层出不穷。由于人们对医疗学科缺乏全面深刻的了解，又找不到或不会找合适的途径和方法保护自身的合法权益，病患者及其家属因医患纠纷前往医院寻衅滋事者明显增多，有的威胁医生，冲击医院，严重地干扰医院正常的工作秩序，无序的纠纷、巨额的赔偿，困扰着医院的生存和发展；有的甚至到市委政府上访滋事，扰乱国家机关正常工作秩序。因此，医患纠纷已成为一个不容忽视的社会问题。 一、健全医患纠纷调解机制的重要性 依照《医疗事故处理条例》的规定，在对医患纠纷的处理上主要有三种方式：1、医患双方自行协商；2、向卫生行政部门申请调解；3、民事诉讼。从现状看，由于医患双方关系紧张，在没有第三方介入的情况下，往往很难心平气和达成一致意见；而介入展开行政调解的卫生行政部门，又常因其与医院之间的隶属关系，难以避免缺乏中立有失公平的嫌疑；与前两者相比，具有强制性及权威性的诉讼无疑是解决医患纠纷最强有力的方式，但是，医患纠纷的专业特征，再加上提供决定性依据的医疗鉴定机构同样无法保证其中立而常导致重复鉴定又使得本已繁琐的程序更加复杂，令诉讼显得尤为耗时、耗力、耗费钱财，无论是患者，还是医院，甚至是法院，对此都不堪重负。一边是病人维权意识的增强以及各种媒体对这类事件关注力度的加大，医患纠纷发生的频率呈上升态势，一边却是调解机构的滞后。现实生活中，由于患者对现代医疗技术期望值过高，对医疗风险认识不足而产生的医患纠纷并不鲜见。患者身体受到损害或达不到期望疗效自认为受到损害时，一旦找不到解决方式或救济途径，就难免会出现过激行为。万源市河口卫生院出现过病人及家属殴打、威胁、辱骂医务人员现象；第五人民医院发生过因病人对治疗结果不满意，围攻、威胁院长的情况；市医院出现过患者及其家属在诊疗结束后拒绝出院，且不交住院费用现象；还有的医院发生过因病人去世，病人家属在医院摆设花圈、设置灵堂等现象。 日趋紧张的医患关系，日益加剧的医患矛盾，无序的纠纷，巨额的赔偿，困扰着医院的生存和发展，增加了不安定因素，最终的结果将是医患双方的合法权益都得不到维护。健全医患纠纷调解机制，以科学调整医院与患者之间的利益冲突，及时调解医患纠纷，促进医患关系回归和谐，已刻不容缓。 二、目前医患纠纷调解的现状及其原因分析 1、人民调解委员会难以涉足医患纠纷的调解解决。根据《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。按照最高人民法院的司法解释，人民调解委员会达成的协议具有合同的性质，双方当事人不得随意变更和解除，而且只要协议符合合同的订立原则，协议就是有效的，人民法院将予以确认。但由于调解人员对医疗专业不了解，很难介入医疗纠纷的处理，因此，虽然长期以来，人民调解委员会在其他纠纷领域内发挥了很大的作用，但是对于医患纠纷这个特殊的领域一直难以涉足。 2、行政调解并非“有效”的医患纠纷解决机制 《医疗事故处理条例》规定，卫生行政部门有权处理本地区范围内的医患纠纷，行政调解是《医疗事故处理条例》明文规定的一种医患纠纷解决方式之一。由行政机关调处医患纠纷可以发挥卫生行政部门作为行业主管部门的权威性和专业性，尤其是可以利用主管部门的职权查清纠纷的原因，为纠纷的处理提供事实依据，并在此基础上妥善解决纠纷。但从该《条例》施行以来，行政调解并没有完全发挥作用，经过卫生部门调解终结的医患纠纷很少。导致其中的原因主要包括：首先，卫生行政机关缺乏中立性，患者方对其缺乏足够信赖。在现行医疗体制下，卫生行政部门作为医院的主管部门和所有者，不可避免存在部门利益和行业保护问题。而在传统体制下卫生行政部门与医院形成的“老子与儿子”的关系已根深蒂固的扎根于民众的观念当中，在发生医患纠纷后，患者也就对卫生行政部门能否公正、中立的调解纠纷持怀疑态度。因此，强化卫生行政部门的中立性是发挥行政调解功能的关键。其次，由于医患纠纷涉及多方利益，且往往内容复杂、涉及面广、社会影响大，卫生行政部门也不愿意积极介入医患双方的纠纷，以免陷入无尽的“烦恼”而不得解脱。更不用说卫生行政部门的双重角色（医院的所有者和公共权力的行使者或公共利益的维护者）也使其处于夹缝之中，介入医患纠纷多少是件吃苦不讨好的事情。再次，《条例》仅规定了卫生行政部门对医疗事故损害赔偿的调解，而对于医疗事故之外的纠纷是否应当予以调解则没有规定。这也导致卫生行政部门是否应当调解非医疗事故纠纷存在疑问。最后，由于医疗事故可能招致行政处罚以及各种不利后果，发生医患纠纷的医院一般也不愿意由卫生行政部门出面调解。而调解必须建立在双方自愿的基础上，只要一方不同意，也就不可能请求卫生行政部门的调解。正是因为医患双方对行政调解存在一定顾忌，从而导致行政调解在医患纠纷解决中的作用不大。 三、健全医患纠纷的调解机制对策