新旅游法解读.docVIP

旅游者投诉索赔有了法律依据 　　【案例】南京小伙李某报团准备到杭州游玩，却在途中出了车祸。当李某向旅行社要求赔偿时，被几方踢起了皮球：旅行社称，车不是他们开的，而且旅游团已经转包给了地接社，不应赔偿；地接社称，李某并未与他们签订合同，损失不该由他们承担；客运公司称，伤者是在旅游时出的事，应该找旅行社索赔。李某索赔无门，只能将两家旅行社都告上了法庭。 　　【条款】第七十一条：由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。 　　由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。 　　【解读】游客投诉难、索赔难一直是旅游活动中最为社会公众诟病的问题。当旅游者在旅游途中与旅行社发生纠纷，或者发生人身、财产损害，要求赔偿时，旅行社往往以各种理由推诿、拒绝。而游客要么因为身在人生地不熟的异地他乡，只好忍气吞声了事；要么就是被组团社、地接社、履行辅助人等法律名词绕得晕头转向，找不到索赔对象；一些敢于维权的游客被旅行社单方面抛弃甚至遭遇暴力行为。 　　“从中国旅游研究院发布的全国游客满意度调查情况看，对旅游投诉处理的满意度水平总体仍然较低，不满意的事项集中在旅游投诉的便捷程度上。因此，旅游法在制度层面上对此进行了完善。”上海师范大学旅游学院旅游法研究中心主任王玉松表示，旅游质量监督管理机构还仅限于受理对旅行社或导游人员的投诉，众多散客的投诉则被分流于景区、消费者保护组织、工商部门等相关部门受理。旅游法明确规定，政府应当设立统一的旅游投诉受理机构，接到投诉后，应当及时进行处理或者移交有关部门处理。这不仅方便了游客的投诉，而且也提高了处理投诉的力度和效率。 　　“目前，无论是旅游质监机构还是消费者保护组织，对相关旅游投诉的处理方式主要是调解。但由于缺乏法律强制力，调解的权威性和约束力都很有限。”王玉松建议，应当在旅游法的基础上，深入研究完善和规范旅游投诉的处理制度。 　　“零负团费”不再是暴利保护伞 　　【案例】“900元昆明、大理、丽江双飞六日游，只有3个购物点，绝不强迫消费。”面对诱人的广告，浙江的张某立即就报了名，为了保险起见，他还与旅行社签订了合同。 　　然而，当飞机落地昆明，一切都变了样。旅行团坐着大巴车赶到丽江，风景还没看到，又被拉回了昆明，购物行程也由此拉开序幕。螺旋藻、银器、翡翠玉器、茶叶店、精油店……合同上白纸黑字的“3个购物点”愣是变成了10来个。 　　导游还约谈了几位不买的游客：“你们怎么能这样？还有一些购物点，你们不买东西，就别想回去！”就这样，6日游变成了6日购，全团26人消费总额超过20万元。 　　【条款】第三十五条：旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。 　　旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。 　　发生违反前两款规定情形的，旅游者有权在旅游行程结束后三十日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款，或者退还另行付费旅游项目的费用。 　　【解读】“零负团费”不仅扰乱了正常的旅游市场秩序，而且旅行社以低价揽客后大肆宰客，严重侵害了旅游者的合法权益。 　　对待“零负团费”，旅游法采取了“零容忍”的态度。北京春秋旅行社总经理杨洋认为，旅行社的短期行为、旅游者图便宜、社会诚信体系不健全，都是“零负团费”存在的重要原因。北京忠悦国际旅行社部门经理王文忠认为，一些旅行社为获取利润，将旅行团层层承包，或者将旅行社业务经营许可证出租、出借给一些没有资质的“黑旅行社”甚至个人，也是“零负团费”的原因之一。 　　国家旅游局副局长杜一力表示，旅行社以低价招徕旅游者，再通过诱骗、欺骗的方式强迫消费者进行消费，旅游法针对这一问题采取标本兼治的做法，有针对性地要求旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，不得诱导、诱骗消费者，不得指定具体的消费场所，不得强迫购物，同时也对导游和领队以及其他的经营者提出了一系列的“禁令”。“这些条款明确了低价招徕，然后通过强迫购物等不恰当途径获取利益的经营行为是非法的，并且从旅行社、导游及其他经营者各个环节都明确了市场规则和行为规范。” 　　景区门票怎样才能降下来 　　【案例】前段时间,湖南省凤凰古城景区整体打包收费，“五一”小长假，凤凰古城遭遇了游客“用脚投票”，游客数量减至去年同期六成。 　　【条款】第四十三条：利用公