交通“钓鱼执法”研究.pdfVIP

张 伟 ：交通 钓“鱼执法”研究 中图分类号：DF416 文献标识码：A 文章编号：1672_一9285(2010)01一oo5o_一07 交通 “钓鱼执法研究 张 伟 【摘 要 】 钓“鱼执法”的深层次原因是执法权力的 “传声污染”，而非坊间广 为流传的 利“益链”说。钓“鱼执法”对和谐社会建设和诚信政府建设都有釜底抽薪似 地破坏。采取适当措施 ，杜绝 钓“鱼执法”势在必行。 【关键词】 交通管理 钓鱼执法 黑车 传声污染 依法行政 从研究方法的视阈出发，理论界一直存在个案研究(定性)与统计研究(定量)孰优更丰富、更饱满、 更有说服力。而统计研究者则对个案的代表f生痛加针砭。法国社会学家布迪厄指出，研究者要先建构 各种客观结构，然后，再重新引入行动者的直接体验从内部揭示构建其行动的各种直觉和评价的范畴。 美国学者华康得认为，在布迪厄的分析中，尽管这两个环节缺一不可，但两者并非完全对等：客观主义 的旁观在认识论上要先于主观主义的理解。圈借鉴著名学者在方法论方面的阐述，本文力图弥合上述 两种研究方法的不足，采取统计分析加个案研究的研究方法，先建构客观结构，再加强主观理解：力求 既说明事件的普遍f生又再现事件的生动I生。 一 、 交通 拿‘‘勺鱼执法”的现状 (一)上海交通 “钓鱼执法”的现状 1．闵行区和浦东新区的统计数据分析。在 《闵行区交通行政执法大队2007--2008年度创建文明 单位工作总结》中提到，在两年时间里，该大队 “查处非法营运车辆 5000多辆”，“罚没款达到 5000多万 元”，“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。[3]原南汇区城市交通行政执法大队大队长、 法人代表朱伟忠表示，在上海南汇区并人浦东新区前，每年该部门至少查扣从事非法运营车辆2000车 次。 从上海两个区的数值来看，应该是每个区每年2500车次左右，按每个车 1万到2万元计算，罚没 款在 3000多万元左右。上海共有 19个区县，以此计算，上海每年的罚没款额在 5．7亿元左右。有人据 此认为，政“府不是在为人民服务，而是在为人民币服务”。5【表面来看，这句话似乎概括了政府乐 钓“” [11]张 伟：上海大学法学研究所兼职研究员、社会学博士、律师、工程师。 2【】杨善华、谢立中：《西方社会学理论》，北京大学出版社2005年版，第 170页。 3【】城市交通行政执法大队、中共上海市闵行区委员会党务公开网，《闵行区交通行政执法大队2007--2008年度创建文明单位 工作总结》。http：／／www．mhdw．gov．en／Detail．aspx?Id=35591． [44]顾文剑：((浦东执法部门否认安放 倒“钩”》，新民网：http：／／biz．xinmin．cn／rehouse／2009／10／l8／2747396．htm1． 5【】易 蓉、陈梦迪：《倒钩案代理律师：“闵行交通执法大队是为人民币服务”》，新 民网：http：／／video．xinmin．cn／zuoke／ 20O9／10／13／272O275．htm1． 。 2010年第 1期 北京政法职业学院学报 总第 69期 不疲的原因。但为了深入理解社会现象，还必须进一步再现各种案件的形态。值得一提的是，我们无法 细分上述的案例数中哪些是 钓“鱼执法”形成的，哪些不是 钓“鱼执法”形成的，并非有意无意地暗示上 述所有案例都是 “钓鱼执法”达成的。钓“鱼执法”是我们构建的研究对象，这里对非 “钓鱼执法”事件 不予评述。 2．“钓鱼执法”的个案研究。遵循上述原则，我们选取了若干有代表I生的个案进行研究。从被钓主 体的不同可分为以下三类：(1)钓“饵”(执法人员的线人)与 黑“鱼”(黑车司机)o(2)钓“饵”与私家 车主(此类分别用两个案例加以说明，见下文 “宝山区江涛案”和 “闵行区张晖案”)。(4)钓“饵”与公 车司机。从时间上来看，这几个事件前后相继，一步步将 钓“鱼执法”的争议推向高潮。 (1)奉贤区 “黑鱼”雷庆文杀死 “钓饵”陈素军案。2008年