国际货物买卖合同及其案例评析.docVIP

第三章 国际货物买卖合同及其案例评析 国际贸易买卖合同是国际货物买卖的基础。国内外对该问题专述的论著甚多，内容十分广泛且具体。本章仅就国际货物买卖合同的形式、合同成立的程序、合同的履行要求、违约责任的承担等问题结合实例进行分析比较。其余问题，本章不作赘述。 一、国际货物买卖合同的形式 根据各国的合同法律制度，一项合同的成立都必须同时具备两个要件：一是实质要件，一是形式要件。实质要件是指合同的主体、内容和订立合同行为均必须合法。根据我国的外贸合同法律制度，主体合法是指订立合同的一方须为中央外贸公司、工贸公司、地方外贸公司、有权经营进出口的生产企业和外商投资企业，另一方须为外国的公司、企业或个人，且具有民事权利能力和民事行为能力；内容合法是指合同的条款没有违反我国的外贸法和社会公共利益，凡属当事人合谋串通，损害国家、集体或第三人利益的合同，均属无效合同；行为合法是指当事人的意思表示真实，而不是采取欺诈或胁迫等手段订立合同。至于形式要件则是指合同须以书面形式达成并经当事人签字或签订确认书。这是我国长期以来实行的合同法律制度。 那么，口头合同的效力又是如何呢？《买卖合同公约》和我国《合同法》、美国《统一商法典》对口头合同的效力是如何规定的？ 《买卖合同公约》第11条规定：“买卖合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其他条件的限制。买卖合同可以用包括人证在内的任何方法证明。”我国《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 从上述两项规定看，其中并无实质区别，都采取了西欧多数国家和日本等国有关国际货物买卖合同的“不要式原则”。即合同可以口头形式、书面形式或行动来表示，具体由当事人自行选择。 由于我国原来三部合同法都强调采用书面形式，因而在司法实践中往往将口头形式或其它未以书面形式订立的合同认定为无效。为了适应现代市场经济发展要求快捷的需要，故《合同法》允许采用口头形式或其它形式，但是，《合同法》仍然提倡书面形式，因此把书面形式放在口头形式和其它形式的前面。同时在第10条第2款强调“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”显然这一规定比《买卖合同公约》的规定要严格些。另外，我国《合同法》第11条还给书面形式下了定义：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”其目的是为了适应电子商务发展的需要。而《买卖合同公约》规定的书面形式仅包括电报和电传。从这一点看来，我国《合同法》比《买卖合同公约》规定得更具体，更能反映现代经济活动的新特点，是对《买卖合同公约》的新发展。但是该项规定还显得过于原则，许多问题还有待于实践加以明确。 鉴于我国《合同法》已允许采用口头形式订合同，因此可考虑撤回我国在加入公约时根据该公约第96条而提具的有关保留。 关于合同形式的要求，美国承袭英国法制，并未强制要求以书面形式订立合同，而是保证口头合同在一定条件下的有效性。这从美国《统一商法典》第2-201条中可以看出。该条的具体条文如下： 形式要件：诈欺法 （1）除本条另有规定外，价款达到或超过500美元的货物买卖合同，如果缺乏书面文件，充分表明当事人之间已经达成货物买卖合同，且合同已由被要求执行的当事人或其授权的代理人或经纪人签字，合同即不得通过诉讼或抗辩强制执行。一份书面文件，即使疏漏或错误书写一项业经商定的合同条款，也不因此失去证明效力，但合同只能在不超出此种书面文件所标明之货物数量的范围内强制执行。 （2）在商人之间，如果在一段合理时间内，一个对合同作出确认且对发送者有效的书面文件被收到，而且收到它的一方当事人有理由知道其内容，它就符合了第（1）款对该当事人的要求，除非该当事人在收到它后十天之内发出对其内容表示异议的书面通知。 （3）不符合本条第（1）款要求但在其他方面有效的合同，在下列情况下可以强制执行： （a）如果货物是为买方特别制作的，且不符合卖方在通常的业务过程中出售给其他人，在收到撤销合同的通知以前，情况合理地表明货物是为买方订做的，卖方已经实质上开始了货物的制作，或者已经为这些货物采集了物质；或 （b）如果被要求执行合同的当事人在法院上以答辩状、证言或其他形式承认货物买卖合同已经订立，但根据本条规定，合同仅在他所承认的货物数量范围内有效；或 （c）货款已支付且已被接受，或货物已收到且已被接受（2-606条）。 但在这种情况下，合同只能就有关部分货物进行强制执行。 该条第（1）款明确规定价款达到500美元以上的货物买卖合同均须以书面形式订立，同时还须符合某些条件，否则不能获得强制执行