亞洲區域整合更緊密但推動愈困難 - 中華經濟研究院.docVIP

壹、專題分析 亞洲區域整合更緊密但推動愈困難 蔡依恬 中華經濟研究院國際所輔佐研究員 一、前 言 本文主要整理自亞洲開發銀行（ADB）的「Asian Economic Integration Monitor」報告，該報告指出，在過去發生過的危機中，不論是拉丁美洲的債務危機、1992年歐洲貨幣危機，或是1997/98的亞洲金融危機等，其最值得關注的是國家間若能共同合作來解決某些引發經濟或金融危機的根本因素，經濟脫離危機反轉復甦的速度將相對來的較快。例如1997/98的亞洲金融危機，當時危機爆發後，亞洲各國政府立即共同合作來監控區域危機之影響，確保所須進行之金融改革，以及建立區域安全網等，此都有助於讓亞洲政府更能有效管理因應2008/09全球金融危機所造成的影響。同時，更緊密的合作也進一步促進亞洲供應鏈及生產網絡等市場面整合、加速區域內貿易、投資及金融，並透過南南「South-South」貿易也提升區域間之貿易發展。然而若是2008/09年當時全球沒有進行合作，經濟情勢將有可能更為惡劣。 隨著全球金融危機爆發，已開發國家外部需求疲弱，區域貿易（包括服務貿易）成長疲弱。不過自由貿易協定（FTA）仍持續的進行，同時對區域貿易協定的支持也持續上升，東南亞國家國協（ASEAN）再加上澳洲、中國大陸、印度、日本、南韓及紐西蘭（ASEAN+6）於2012年11月正式宣布進行區域全面經濟夥伴關係（RCEP）之協商。同時，隨著海外匯款回國的流入持續增加，亞洲內部的勞動力流動亦持續擴大。ASEAN+3（ASEAN、中國大陸、日本、南韓）也持續擴大區域金融安全網、建立獨立監測單位，以及持續合作加深區域間當地貨幣債券市場。其他國家也持續擴展雙邊貨幣互換協議，以建立金融合作並促進本國貨幣的貿易清算，而這些行動都有助於促進亞洲經濟整合。 二、區域經濟整合及合作進展 ADB報告根據五項指標將數據標準化後計算出新整合指數，其衡量之指標分別為區域內國外直接投資流入之比重、區域內旅遊比重、區域內貿易比重、區域內持有之股票及債券比重，以及區域經濟體的產出相關性。其根據該整合指數來 圖1 亞洲綜合整合指數 (2001=100) 資料來源：sian Economic Integration Mointor, ADB, Mar. 2013. 追蹤亞洲區域經濟整合之進程，將期間分為亞洲金融危機前（1996-1997, Pre-AFC）、亞洲金融危機後（1998-2007, Post-AFC）、全球危機（2008-2011，包括全球金融危機及歐元區債務危機）。綜合整合指數顯示亞洲註1區域經濟整合度於過去十年中（2001-2011年）日益提高，特別是在2006年後開始急遽攀升，雖然2011年整合程度開始逐漸下降，但因該地區部分國家遭受國內衝擊影響，導致產出成長與整合程度同步出現下降，如日本大地震與泰國水災等。經標準化後之平均數據顯示，在1997/98的亞洲金融危機及2008的全球危機後，亞洲區域經濟整合程度皆進一步有所提高，特別是在貿易與旅遊面向，此也顯示過去二十年來，金融危機有助刺激區域合作與經濟整合。（參見圖1） 在亞洲金融危機後，貿易及旅遊聯繫（Link）顯著上升，約比長期平均高0.5至2.0個標準差；然而同一期間該地區的國外直接投資（FDI）流入則顯著疲弱。在全球危機期間則可明顯看出，FDI流入資本市場及產出相關性等區域整合有明顯的加深，約高於長期平均0.75至2.5個標準差，而旅遊與貿易之整合進程則處於相對穩定或略為趨緩。造成此現象主要因相較於其他較短的危機，目前全球危機仍在持續進行，對旅遊與貿易的影響較為明顯；其次貿易整合的趨緩反映出中國大陸貿易與其他鄰國的貿易相對出現下降所致；第三，全球危機不僅帶來了風險，同時也降低已開發國家金融資產的實質報酬率，因此讓FDI與其他證券投資快速地流入亞洲，同時全球危機衝擊也同步影響到所有國家的產出，進而也因此提高亞洲國家的產出相關程度。（參見圖2） 圖2 亞洲整合進程 資料來源：。圖3 資料來源：。圖 資料來源：。圖 資料來源：。圖 資料來源：。most favored nation, MFN），並且根據研究宣稱，儘管FTA數量激增，但全球許多貿易仍然持續採用最惠國待遇。 有鑑於FTA激增所引起之問題，ADB表示亞洲須解決大量重疊之自由貿易協議，過剩的自由貿易協議將變得更為複雜且亦會提高貿易商之成本，亞洲應精簡區域內貿易協定，朝向跨區域FTA進行貿易協議多邊化（multilateralizing）。多邊化的自由貿易協議，如ASEAN主導的區域全面經濟合作夥伴關係，雖然目前仍言 圖 註1：ASEAN+6：為ASEAN的10國加上澳洲、中國大陸、印度、日本、南韓及紐西蘭。 註2：FTA數量為年度累積加總