电子眼违章.pdfVIP

法律门诊第 23期 主持人：张安平检察日报社法律经济部主任 新闻背景 今年 ５月２３日，在京以卖菜为生的安徽农民杜宝良偶然得知自己在２００ ４年７月２０日 至２００５年５月２３日期间，驾驶小货车通过了禁行路段， 被交管部门的电子眼记录了 １０５次。６月１日他到西城交通支队执法站接受了 处理，并缴纳了 １０５ 次违法记录的罚款共计 １．０５万元，并被扣 ２１０分。 ６月１５日，杜宝良来到北京市西城区法院，以“真武庙头条西口禁令标志为无 效标志”为由对西单交通队 提起诉讼。目前西城区法院已受理了他的诉讼 （６ 月１９日《北京娱乐信报》）。 ＡＡ 电子眼所拍摄的违章记录的法律性质是什么电子眼所拍摄的违章记录的法律性质是什么，能否直接将其作为处罚的，能否直接将其作为处罚的 ＡＡ 电子眼所拍摄的违章记录的法律性质是什么电子眼所拍摄的违章记录的法律性质是什么，，能否直接将其作为处罚的能否直接将其作为处罚的 依据依据？ ？ 依据依据？？ 主持人：如今，在全国很多大中城市的交通路口，都安装了 “电子眼”，全 天候监视着过往车辆，一旦有违章行为，都记录在案，交管部门则以此为依据对 违章者实 施处罚。安徽来京农民杜宝良被这种 “电子警察”逮住了 １０５次， 创下了违章最多的纪录。可是在交管部门对其按违章次数实施处罚后，却引来舆 论的一片哗然， 人们纷纷对交管部门处罚行为的正当性提出质疑。请问，电子 眼所拍摄的违章记录的法律性质是什么，能否直接将其作为处罚的依据？ 刘飞：电子眼所拍摄的驾驶员违章记录，在法律性质上是一种证据，一般情 况下可以直接将 其作为处罚的依据。交通路口设置的 “电子警察”能起到一种 震慑作用，它有利于减少违章行为，这一点是不可否定的。但是，这是否意味着 每拍摄到一次违章行 为，就要按预定的罚款额度，实施一次处罚呢？我认为这 也是值得考虑的。因为交通管理体现的是政府作为公权力部门为社会提供的一种 公共服务，目的是为社会提 供一个安全、畅通的交通秩序，而不是为了罚款， 因此有多少次违章就罚多少次款的做法是不合适的。作为一种管理手段，“电子 警察”在交通执法中具有不可替代 的功能，但是它不能代理人的管理，因为只 有人才可以做出综合的分析和判断，才能在管理中体现出人性化。 杨小军：根据公安部的有关规定，电子眼的违章记录可以作为处罚的依据。 但我认为，从法 律上来说，它只是一个证据材料，在未经审查、核实的情况下， 不能将它等同于一个事实。电子违章记录的正面作用就是它的客观性，它排除了 人为因素的干扰，不 管是什么车违章，都客观地记录下来，如果没有相反的证 据，它的真实性是毋庸置疑的。在现代社会，非现场执法是一个发展趋势，是随 着交通规模的急剧扩大而催 生出来的一种执法方式。由于它出现的历史还不长， 还有很多值得改进之处，而且对它的作用需要一个正确的评估。电子眼虽然有很 多好处，但是它也有自身的缺 陷，即它记录的只是一个点，而不是一个过程， 不能反映违章的原因，也不能分辨违章车辆是不是被偷的、车号是不是被克隆的 等。在法律上，认定违章需要一个过 程，其中要听取当事人的申辩。而现在的 问题是把 “电子警察”和人等同起来，甚至认为比人还高级，将它视为证据之王， 由其自动生成证据和处罚结果。这实际上 是放弃了人的作用，高估了机器的作 用。 张明杰：当今时代，随着汽车工业的发达和城市道路的扩展，以及由于警力 的不足和执法成 本的限制，“电子警察”的出现是一种必然趋势。在国外，交 通警察一般都是在办公室内通过电子监控系统对交通状况进行监控。中国这几年 城市交通发展很快，道 路资源和行车需求之间产生了不协调，交通秩序比较混 乱，需要加强管理。作为一种现代化的执法手段，电子设备本身是没有问题的， 我们现在对它提出的一些批 评，主要是针对这种设备的使用方式问题。“电子 警察”在执法中有很多优势，但是它的弊端也是很明显的，一是它对违章者不能 现场做出解释、说明、规劝、教 导；二是它不能对违章行为做具体分析，不能 分辨出哪些是迫不得已、情有可原的违章。在行车违章时，车是不是由车主本人 驾驶的？这些分析判断，电子警察都是 做不到的。而电子警察的这些不足，只 有通过人的后续工作才能加以弥补。杜宝良案中交管部门欠缺的正是这些必要的 后续工作。 王景琦：在交管部门遵照法定程序的前提下，电子违章记录可以作为处罚的 依据。“电子 眼”执法只是解决了对违法行为的发现和固定证据问题，处于交 通执法 “发现和认定