普通高中发展性学校评估-陈向明.ppt

20121219D 普通高中发展性学校评估体系实验研究  普通高中发展性学校评估课题组2004年3月11日 一、项目的背景与意义 学校评价的目的： ——提高学校的办学质量 ——引导学校的办学方向 ——促进学生、教师和学校的健康发展 国际经验 ——将评价作为促进学校发展的有效手段 ——学校将自评作为日常工作的一部分，主动争取家长、社区和教育行政部门的支持和监督 ——教育行政部门委托独立的、具有专业资格认可的社会中介机构对学校实施资格认证 ——自上而下和自下而上相结合:不仅给予学校足够的办学自主权，而且根据一定标准对学校的办学质量给以必要的监控和支持 我国目前学校评价存在的问题 1）质量观上存在偏差 ——“应试教育”导向：以学生学业考试成绩和升入上一级学校的比例作为衡量学校办学质量的重要标准 社会舆论对“什么样的学校是一所‘好学校’？” “什么样的学生是‘好学生’？”缺乏正确认识 2）评价指标和方式不够合适、规范 ——形式比较单一，方法比较落后 —— 过分重视结果，对过程关注不够 ——过多使用量化指标对“硬件”进行测量， 对“软件”质量的全面考察不够重视 ——重鉴定评估，轻发展评估；重视高中之间的横向比较与分档，忽视了高中自身纵向的自我比较,即在原有水平上的“进步度”或“增值” 很难为学校提供及时的、经常性的、能够解决实际问题的、富有前瞻性指导意义的服务和帮助 3）评价队伍不够健全 ——行政干预严重，长官意志浓厚 ——教育内部“自己评自己” ——专业评价人员缺乏，水平较低 ——缺乏学校认证制度和教育评价中介机构 很难保证学校评价的规范性、中立性、客观性、准确性和延续性 4）学校处于被动地位 ——疲于应付检查和“验收”，缺乏办学自主权和发展空间 ——无所适从，花费大量时间和精力琢磨上级行政官员的意旨 ——对评估缺乏动力，认为不但对改进学校工作无效，反而增加了学校的负担，扰乱了学校的正常工作。 新课程提供了改革的良好契机 ——新《方案》不仅在课程结构、课程内容、课程实施、课程评价与管理等方面增加了弹性和选择性，更加关注不同学生的全面发展，而且赋予了学校很大的课程自主权； ——中央政府在建国50多年来第一次将课程改革的重心如此大幅度地下移到学校； ——学校将成为改革的主体，每一所学校都可以根据本校的特点和条件制定课程计划，在学生自主选择的基础上为每一位学生制定即符合全面发展要求又反映个性差异的课程表，开设校本课程。 然而，由于高中尚未建立完善的自我评价机制，自我监控的意识和能力比较弱，同时又缺乏中介评价机构的外部监控和资格认证，课程自主权的极大下放难免产生“一抓就死，一放就乱”的通病； 中央政府在加强宏观调控的同时，需要组织研制一套监测和评估学校办学质量的方案、标准、办法和工具，协助学校提高自我评估的能力，扶持社会中介机构的产生和成熟，最终推动学校认证制度的建立； 整合自上而下与自下而上的评估方式，使学校自评与外部评价有效地结合起来，促进学校的可持续发展。 二、项目的目标与任务 目标：以普通高中课程改革为契机，推动发展性学校评估制度的建立，形成有效的学校自评和外部评估的互动与促进机制，使评估成为保障新课程改革顺利进行和推动学校可持续发展的重要手段，引导各级政府的政策导向以及家长和社会公众对高中教育性质的正确定位，使学生得到健康、和谐、全面的发展。 项 目 任 务 1、国际比较 2、现状调查 3、研制方案 ：评估办法、程序、指标、工具、实施建议、学校自评手册、评估团工作手册 4、培训：开发培训手册，实地培训 5、初步实验 ：学校自评委员会，基线调查，学校发展规划，自评，制订改进计划，外评 6、研制模型 ：探讨政府、社会和学校的职能、责任、义务和权限以及三方关系，提出实际操作设想 三、项目的组织 ——课题组由70多人组成，分别来自10余所不同大学、研究机构、普通高中和各级教育行政管理部门 ——目前设5个子课题：国际比较组、现状调查组、方案研制组、指标1组、指标2组 ——今后：工具和评估手册开发组、培训手册开发组、初步实验组、模型设计组等 ——与实验区各级教育主管部门、项目学校及其社区密切合作 四、项目初步成果 1、国际比较 已对12个国家、地区和国际机构的学校评估体系进行分析：美国、加拿大、英国、法国、德国、爱尔兰、日本、台湾、香港、澳大利亚、新西兰、国际经合组织 初稿已经完成，3月底定稿 2、现状调查 1）预调查：访谈，问卷调查，实地考察（北京、上海） 2）设计大规模问卷调查和访谈工具，将在四个实验省进行，需要当地领导和研究人员的支持。 3、方案设计 已制定