地铁站点冠名商业化触犯了公共资源管理的底线.pdfVIP

２０12 年 11 月 20 日 星期二 第 14 版 中国商报 思维 ／纵说 经济时评 文化论坛 地铁站点冠名商业化触犯了公共资源管理的底线 毕业生“闪辞” ●刘凯玲 是对就业质量“用脚投票” ●郭文婧 近 日， 一张周黑鸭冠名武汉地铁 2 号 商业化 ，除了给相关部 门带来利润外，也会 事实上 ，作为公共资源的站名命名权应 的基础上 民主决定 ，毕竟生长生活在其 中 线江汉路站的图片在微博上引起热议。 有 给市民留下不方便、不 习惯。 该属于民众 ，而不应属于哪个管理部 门或者 的人最有发言权。 管理者不能不顾 民众感 一家人才公司的调查显示，65% 的大学生第一份工作持续时 网友调侃 ：“各位乘客您好 ， 周黑鸭江汉路 在笔者看来 ， 地铁 由纳税人 的钱修建 企业。 公交、地铁站名虽然不像地名命名那 受，为 了经济利益 ，把公交、地铁站点名称 间不到一年。 其 中，不到半年就走的 占37.98% ，仅 9.3% 的大学生 到 了，请您拿好手 中的鸭脖子 ，依次从左边 而成 ，并不是某家企业的私有财产 ，其性质 样严格规范，但也应该讲求科学性、实用性 ， 全部拿 出来拍卖。 能坚持两年 以上。 闪辞 的原 因，主要是缺乏发展空间、工作 内容 车门下车。 ”据 了解 ，武汉地铁 2 号线站点 应属于公共资源。 作为公共资源的地铁站 保持稳定性。 因地制宜、顺其 自然 ，或者 以当 不仅是公交、 地铁站点冠名商业化 ， 单调乏味和工资待遇不理想（《现代快报》11 月 14 日）。 冠名权公开拍卖， 江汉路站 已被确定冠名 点冠名权应该属于民众 ， 而不应属于哪个 地标 志性建筑物、 大型公共场馆名称来命 近年来 ，政府部 门打着“挖掘城 市资源、 以 大学毕业生高比例“闪辞”现象 ，耐人寻味。 一方面，似乎反 “周 黑 鸭 ” ，6 年 冠 名 权 共 价 值 510 万 元 管理部 门或者企业。地铁站点命名商业化 ， 名。还要便于记忆，符合 民众的习惯，让 民众 城养城 ”等经营城 市 的幌子 ，拍 卖城 市公 映 了大学毕业生对职场生活的不适应 ，高校 的教育教 学难辞其 （11 月 15 日《湖北 日报》）。 一方面剥夺 了民众对管理公共资源的参与 感到方便。 共资源 ，借机创 收的例子举不胜举 。 虽然 责；另一方面，大学毕业生闪辞 的原 因，主要是缺乏发展空间、工 “XX 家 园、XX 医院、XX 家装市场……近 权 ；另一方面 ，会给地名管理造成混乱 ，给 而且有的站名背后还记载着一段历史、 经营城 市 已成为推 动城 市发展 的重要举 作 内容单调乏味和工资待遇不理想 ，这又说 明了就业质量不高 几年 ，武汉公交站牌上此类站名越来越 多，