社会性别：历史分析的有效范畴[].pdf

本译文未经发表，正待出版，仅供参考请勿引用或挪作它用！ 社会性别：一个有用的历史分析范畴 琼·W·斯科特 Gender, 名词，仅为一语法词汇。如果用该词指人或生物拥 有男性或女性的属性，即男性或女性的性别，一般表示戏谑 （根据上下文决定是否有这个含义），或者属于用词错误。 ——《牛津现代英语用法词典》，1940， 福勒出版社 那些规定词义的人是在打一场输定了的仗，因为词语，就如词语所指涉的观 点和事物一样，有着自己的历史。不论是牛津大学教授，还是法兰西学院院士， 都不能不受人的干预和想象力的影响去阻挡历史潮流，去抓住或者固定某个词的 意义。玛丽·沃特利·蒙塔古（Mary Wortley Montagu）在风趣地指责“女性” 时用下面的说法添了一丝尖刻：“我作为那个gender（社会性别）中的一员的唯 1 一安慰，就是知道我不会和她们中的任何人结婚。” 在这里，她故意误用了这个 语法词汇。长期以来，人们一直用语法范畴的术语来制造一些形象化的隐喻，来 表现性格或性存在方面的特点。例如，1876年出版的《法语词典》给gender的 用法是：“人们这样议论一个自我隐匿、感情不外露的男人：‘我们不知道他的社 2 会性别（gender）是什么，是男性还是女性’。” 1878年，格拉斯通（Gladstone） 做了以下的区分：“雅典娜除社会性别（gender）外并无性别(sex)，除形状外没 3 最近，女权主义者开始以更严肃的态度从字面意义上使用“社 有什么是女人的。” 会性别”这个词，用它来讨论对男女关系的社会组织。这种新用法刚出现不久， 所以还没进入词典和《社会科学大百科》。这个词与语法的关联很明显，而这个 关联也充满了尚未经过审视的多种可能性。说其语法意义明显，是因为这个词在 语法上的用法涉及到与男性或女性的命名相应的正式规则；说其充满未经审视的 可能性，是因为在很多印欧语言中，的确存在一个第三类别，指无性或中性。在 语法中， 社会性别被理解为一种把现象分类的方式，是一种社会约同的区分制 度，而不是对固有特点的客观描述。此外，分类意味着不同范畴间的一种关系， 它使得对群体的区别和分隔成为可能。 “社会性别”一词的最新用法看来首先由美国女权主义者提出。这些女权主 义者坚持认为性别是社会性质的区分的基础。“性别”或者“性别差异”这些词 汇在使用时，总隐含着生物决定论的意思。“社会性别”一词的使用意味着对生 1 物决定论的摒弃。“社会性别”同时也强调对女性特质规范定义中的关系性方面。 有些人担心妇女学的学术过于狭窄或片面地只关注妇女，所以她们用“社会性别” 一词，把一个关系性概念引入我们的分析词汇中。根据这种观点，女人和男人是 互为界定的，要理解其中任何一方，都不能做完全分开的研究。因此，1975年， 纳塔利·戴维斯（Natalie Davis）指出，“看来，我们应该对女人和男人的历史 都感兴趣，我们不应该只重视对第二性的研究，就像我们在研究阶级问题的时候， 不能仅仅聚焦在农民身上。我们的目标是解释历史上性别、社会性别群体的意义。 我们的目标是发现不同社会和历史时期中，性别角色和性别象征意义的不同种 类，去理解它们的意义何在，以及它们如何起到维持社会秩序或促进社会变革的 4 功能。” 更重要的是，“社会性别”作为一个术语，是由那些坚信妇女的学术会从根 本上改变学科范式的人提出来的。女权主义学者早就提出，对妇女的研究不仅会 增加新的研究主题，而且会重新批判性地审视现在已有的学术研究的前提和标 准。三位女权主义历史学家写道：“我们认识到，将妇女写入史册必然意味着重 新定义和拓宽关于历史意义的