第三讲 管理伦理的基本原则.pptVIP

第三讲 管理伦理的普遍原则 处事德为本 作为一种社会意识，管理伦理与社会形态、经济关系及特定时代的文化背景有着直接关系，这反映出管理伦理的历史性。但与此同时，不同时代、不同国家和地区、不同体制的社会组织中，其管理伦理有着某种共同的或相一致的地方，同一时代，不同国家、不同社会背景下的管理伦理也有某些共通之处。 处事德为本 作为一种特殊的调解规范体系，共同的管理伦理准则和观念在不同的国家、民族、地区会以各种不同的形式表达出来，但其中毕竟有许多相通之处。否则社会公共秩序就无法维持，当今世界的共同发展、国际间的贸易与合作也就无法进行。 透过种种五光十色的表象和形式层面的东西，就可以发现在各国和各地区的管理伦理中，依然存在着许多共同的东西，诸如民主、效率、公平、人道等等范畴。例如“平等” 管理伦理的普遍原则 一、功利与人文 二、民主与集权 三、权力与权威 四、公平与效率 一、功利与人文 1.功利主义 功利主义作为一种系统的伦理学说及道德原则 边沁 ：所谓功利原则，就是“赞成或不赞成任何一种行为，其根据都在于这一行为是增多还是减少利益当事人的幸福”．换言之，是“促进还是阻碍利益当事人的这种幸福”。 穆勒 ：对功利主义作了这样的界定：“承认功用为道德基础的情条，换言之，最大幸福主义，主张行为的肯定与它增进幸福的倾向为比例，行为的否定与它产生不幸福的倾向为比例。”说得通俗一点，能产生当时功用的行为就是道德的，功利主义肯定—切能增进当事人手福的行为，否定一切会导致当事人产生不幸福的行为。 什么是幸福 ？ 幸福就是快乐的同义语，“幸福是指快乐与免除痛苦；不幸福是指痛苦和丧失快乐”。在这种认识的基础上，功利主义者依据趋乐避苦的原则来调整个人与他人、个人与社会的关系。 在功利主义者看来，由于社会利益仅仅是个人利益的简单相加，因而社会利益只是一种虚构的利益，只有个人利益才是真实的利益。在功利主义者看来，把社会利益和个人利益统一起来的基础依然只能是个人利益，注重社会利益和他人利益归根到底只是一种权宜之计。 2.人文主义 人文主义或人文精神是近年来颇为热门的话题。其源头可以追溯到17、18世纪欧洲文艺复兴时期。 就人文主义的基本精神而言，并不以追求一己私利为行为的最终目标，也不把获得实在的个人利益看做是最终的幸福或快乐，而是着眼于整个社会状态中人性的全面解放和发展，把人类的进步看做是最终的幸福，人文主义注重的是全社会的利益，认为社会文明的进步才是真正实际的幸福。只有文明进步了，社会发展了、最终才会获得个人的利益。 3.功利性与人文性统一原则 在管理领域中，尤其在具体的管理行为中，对功利与人文的权衡与把握，虽然并不是每个管理者都能清晰地认识到的，但这一伦理的作用却确实地体现在管理行为之中，例如，究竟应该如何来激励员工，是仅仅采用物质刺激，用极其功利的手段来调动员工的积极性呢？还是同时考虑到员工的全面发展，注重整个员工行为文化并进而导致整个企业文化乃至组织文化向良好的方面发展？这一问题，在整个管理学界，虽然还没有提到管理伦理的高度来加以认识，但实际上是一直存在着的 两种不同的管理思路 “X理论”可以说正是主张用功利的态度去看待员工，用短期的、实在的物质利益去激发员工的劳动积极性。 泰罗的“科学管理”理论和方法也正是如此。它从“经济人”的角度来看待员工，认为员工之所以来工作，唯一的目的是追求经济利益，把获取经济利益作为最大的快乐。因此管理者应根据员工的这一心理特点，采用相应的管理方法。 管理者应根据员工的这一心理特点，采用相应的管理方法。“科学管理”所包含的“有差别计件工资制”等管理方法，正是这一伦理的充分体现。 两种不同的管理思路 “Y理论”所重视的是管理的人文目标。它认为员工是“社会人”，作为管理者来说，应该充分考虑到员工的全面要求和全面发展，不仅采用经济的手段、更重要的是采用社会性的手段，也即人文的手段去提高员工的劳动积极性，最终促使员工在企业以及社会中全面发展。 “Y理论”并不认为组织的目标和利益是一种虚幻的东西，而是认为只要管理者引导得当、管理得法，组织的目标和个人的目标，组织的利益和个人的利益完全可以有机地统一起来。 如何把握好功利与人文这一管理伦理的尺度 单纯的功利和人文都有欠缺 作为一个有理想、有抱负，并有着高度社会责任心的管理者，在当今科技迅速发展、人类的命运也受到越来越多关注的形势下，应该多思考一些如何使管理的方法和手段更具有人文色彩，更有利于员工思想道德、个人素质的全面发展和社会文明的进步。我国有一位企业家曾经说过：对员工的管理要做到“两袋投入”。何谓两袋投入？口袋与脑袋。这实质上是用极朴素的语言，极其确切地概括了企业管理者如何把握好功利与人文这一管理伦理的尺度，其实这也就是人们常说的，物质文明和