工会的性质、地位和作用.docVIP

工会的性质、地位和作用 法律体系是指一国现行的各部门法所构成的，具有内在统一性的有机联系的整体。所谓工会法在法律体系中的地位，是指工会法在我国以宪法为核心，由行政法、民法、刑法、诉讼法、劳动法等众多法律部门组成的法律体系中所处的位置，即工会法是从属于某一法律部门，从属于哪一法律部门，还是作为一个独立的法律部门。 关于工会法在法律体系中的地位，我国法学界长期以来对这一问题的看法亦很一致。传统的观点认为“工会法属于劳动法的一个重要组成部分”，其主要理由是：首先，从工会法与劳动法的调整对象来看，工会法的调整对象与劳动法具有最密切的联系。其次，从工会法与劳动法的法律关系主体来看，工会法的核心主体工会是劳动关系主体一方，即劳动者的代表，同时也是劳动法律关系的主体之一。工会作为劳动法律关系的主体之一，在劳动法中占有十分重要和非常特殊的地位。第三，从工会法与劳动法的主要立法宗旨来看，两者的表述虽不完全相同，但本质是一致的，都是为了保护劳动者的合法权益。第四，从工会法与劳动法产生和发展的历史来看，两者相辅相成，相互促进，密不可分。离开工会的存在，劳动法就不可能诞生和发展，离开劳动法，工会法将失去本身存在的价值，亦不可能出现工会法。 二党的十一届三中全会以来，人们对工会的性质、地位和作用有了新的认识。改革开放以来，工会在国家政治、经济和社会生活中发挥着越来越大的作用。随着工会立法、劳动立法工作的加强和社会主义市场经济法律体系的逐步建立，法学界和工会理论界对传统的工会法在法律体系中地位及其归属的观点提出了挑战，仁者见仁，智者见智，莫衷一是。 一种观点认为，工会法应成为一个独立的法律部门。其主要理由：一是我国工会不仅是职工自愿结合的工人阶级群众组织，是职工利益的代表，同时还是党联系职工群众的桥梁和纽带，是国家政权的重要社会支柱。工会法规定的中国工会的五项任务和权利义务中的许多内容大大超出了劳动法所调整的范围。二是历史唯物主义认为，作为一定社会上层建筑的法律不是一成不变的。它会随着经济基础以及由它所决定的社会关系的发展而发展。同样，法律体系的划分也不是固定不变的，它会随着经济基础以及由它所决定的社会关系的发展而发展。法律部门的划分亦不是固定不变的，也会随着它调整的那部分社会关系的变化而变化。即使就劳动法本身而言，它作为一个独立的法律部门也是近代意义的事情。三是我国法律体系中没有一个法律部门能完全包含工会法所调整的社会关系。 另一种观点认为，工会法不能成为一个独立的法律部门，但它不应属于劳动法律部门而应从属于宪法法律部门。将工会法作为宪法性法律规范，归属于宪法法律部门的理由在于：工会法的规定远远超出了劳动法律关系的范畴，不仅是维护职工劳动过程合法权利的组织，更多地、更重要地是反映了我国职工当家作主的政治地位，规定了工会在整个国家生活中的地位和作用，与我国的政治体制、国家体制有着密切的关系。持这种观点的人还认为将工会法归入传统的劳动法律部门，降低了工会法和工会组织的作用。 三关于工会法在法律体系中的地位及其归属问题，笔者既不苟同传统的将其归属于劳动法律部门的观点，也不认为它能成为一个独立的法律部门，同时觉得将其归属于宪法法律部门的观点亦值得商榷。 工会法虽然与劳动法有着密切的联系，但它在调整对象的内容、特点、法律效力和作用等诸多方面都有不同于劳动法律规范之处。 首先，工会法有它自己独特的调整对象。关于工会法的调整对象，国内法学界很少有人作过专门论述。笔者以为工会法的调整对象既有工会与政府和企业事业单位行政的关系，也有工会与政党和工会内部的关系。工会法的调整对象中包括了许多不属于劳动关系范畴的政治关系和其他关系。工会法调整的社会关系中既有劳动关系也有政治关系。政治关系中有些与劳动关系有着比较密切的联系，如工会代表职工参与研究起草涉及职工利益的法律、法规和规章，参与研究制定工资、物价、安全生产以及劳动保护、劳动保险等重大政策和措施，监督劳动法律法规的执行等。但工会法调整的政治关系中有相当一部分显然不属于劳动关系的范畴，如工会参与制定国民经济和社会发展计划，组织和教育职工依照宪法和法律的规定行使民主权利，发挥国家主人翁的作用，维护人民民主专政的国家政权，对职工进行爱国主义、集体主义、社会主义教育，使职工成为有理想、有道德、有文化、有纪律的职工队伍等，这些内容理所当然的不属于劳动关系的范畴。工会法规定工会必须遵守和维护宪法，以宪法为根本的活动准则，依照工会章程独立自主地开展工作；工会法第二章还规定了工会组织建立的原则，这些内容同样也不属于劳动关系的范畴。 其次，工会法的适用范围大于劳动法的适用范围。《工会法》第三条规定：在中国境内的企业、事业单位、机关中以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动