浅析信息数字化环境下的著作权保护与数字图书馆发展.docVIP

浅析信息数字化环境下的著作权保护与数字图书馆发展 摘要：本文将从如何做好信息数字化环境下的著作权管理的角度，阐述其对数字图书馆发展的影响。 关键词：信息数字化 数字图书馆 著作权 计算机、信息和通讯等高科技技术的迅速发展，以信息高速公路和多媒体技术为标志的信息技术革命，将图书馆推向自动化、电子化和数字化的方向发展。数字图书馆可以利用网络资源更迅速地为读者提供更丰富的文献信息，更好地实现资源共享和促进信息传播。但数字技术复制快捷、修改容易、地域性特征淡化的特点，也使数字图书馆的发展牵涉到更多的著作权问题，使传统印刷技术中的著作权人、出版人、图书馆、读者等方面的利益都受到了影响。鉴于此，本文将对数字图书馆的发展与著作权保护、传统图书馆与数字图书馆著作权保护的差别以及如何通过加强信息数字化环境下的著作权保护以促进数字图书馆的发展进行分析和探讨。 一、数字图书馆的发展与著作权保护 1、我国数字图书馆的发展 1997年7月，我国实施“中国试验型数字式图书馆项目”，1998年7月国家图书馆提出了“中国数字图书馆工程项目”。2000年4月，由?22个国家部委组成的“中国数字图书馆工程建设联席会议”，标志着中国数字图书馆工程正式启动。目前我国数字图书馆工程进展顺利，已经完成与国家骨干通讯网的多网互联，建立了畅通的信息传输通道；组织了数字图书馆相关技术的研发，完成多项国家课题；开展了数字资源建设，已有5300万页全文影像数据和1078万条书目数据上网提供服务；开展了数字图书馆相关标准规范研究制定并推广；探讨了网络环境下数字版权的保护问题。以上说明我国数字图书馆建设取得了可喜的成就，但与此同时，数字图书馆的发展也对现行的知识产权保护提出了挑战。 2、数字图书馆与著作权保护 知识产权的范围较为广泛，并随着社会的发展呈逐渐扩大的趋势，但主要包括产权和著作权(版权)两大部分。数字图书馆涉及的知识产权主要是著作权。 对于数字作品，传统的知识产权法难以实行有效的保护，于是各国都制定了新的旨在保护权利人的合法利益的法律。如1991年欧盟计算机软件指令、1995年欧盟绿皮书和美国白皮书。2001年的《欧盟信息社会版权指令》对信息社会下的电子版权保护进行了更充分的规定。2001年我国对《著作权法》进行了修订，但对电子出版权保护的规定仍不够明晰。 2002年，国内发生了首起对数字图书馆侵犯著作权的起诉，原告陈兴良是国内知名的刑法学家、北京大学法学院教授，2001年12月发现，被告中国数字图书馆有限责任公司的“中国数字图书馆”网站提供阅读并下载的3部作品，而此行为未征得本人同意，故认为被告侵犯了其信息网络传播权。2002年6月27日，北京海淀法院公开宣判了此案。本案中被告侵权的关键应在于未经许可在网络上传播了著作权人的作品，且未对著作权人付酬。但在《著作权法》中并未对信息网络传播权与数字图书馆的权利限制做明确规定。 我国目前数字图书馆并不完全是商业模式运作，还带有一定的公益性，为公众通过互联网接触“图书”提供方便，因此为了在保护著作权人权利、图书出版人权利与公众利益之间寻找平衡，特别是在目前数字图书馆因著作权问题引发的纠纷越来越多的情况下，就需要加强在信息数字化环境下的著作权保护。 二、传统图书馆与数字图书馆著作权保护的区别 1、公益化程度和合理使用范围不同 传统图书馆的公益化主体性质明确，我国《著作权法》第二十二条也明确规定“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”。各国对传统图书馆公益化主体性质的认识也基本一致，特别是各国著作权立法过程中“合理使用原则”和“公众借阅权”的出现，有效实现了著作权作品的著作权人和使用人在传统图书馆信息平台上的利益平衡，有力保障了传统图书馆与教育、科研以及信息交流相关的各项职能的履行。 目前，我国相关立法中对数字图书馆的性质界定并不明确，目前的数字图书馆既有一定的公益性质也有一定的营利性质，尤其是部分图书馆在运作上以会员入会方式、收费阅读、收费下载等方式为主，国家版权局在有关会议上明确指出这类数字图书馆本质上不属于联合国教科文组织所称的公益性图书馆。目前，我国对数字图书馆著作权纠纷的判决主要是以侵犯著作权人的复制权和信息网络传播权判定，但并没有按照利益平衡原则针对数字化的著作权作品的权利行使设置限制条款。 2、著作权作品存储的方式和载体不同 传统图书馆对著作权作品的收藏和存储以购买出版作品以及印刷型作品复制收藏为主，我国2001年新修订的《著作权法》在“权利的限制”中规定，“图书馆为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品”是合理使用的行为。 数字图书馆是将著作权作品在电子媒体中