- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
联合脱水疗法在青壮年急性脑出血的应用.doc
联合脱水疗法在青壮年急性脑出血的应用
附122例分析
陕西省凤翔县医院神经内科 董秦川 王恩长 曾银香 张召平
王珠堂 鱼海 郭月萍 段伟锋
摘要 目的:探讨甘露醇、速尿、白蛋白联合脱水疗法对青壮年急性脑出血的近期疗效,预后及肾功能影响。 方法:对122例急性青壮年脑出血患者在降压、支持、对症等治疗的基础上,按脱水方法的不同,随机分成2组。治疗组62例,使用甘露醇、速尿加白蛋白联合脱水疗法;对照组60例,单纯使用甘露醇疗法。利用CT动态观察脑出血量和脑水肿面积,分次监测血肌酐值,观察肾功能损害情况,进行对比;用改良的爱丁堡—斯堪的那维亚研究组标准进行 临床神经功能缺损程度评分及患者总的生活能力评价,及病死率分析。 结果:治疗组与对照组比较,水肿带体积对比有显著性差异(P<0.05);神经功能缺损积分值减少和生活自理能力提高对比,均有显著性差异(P<0.05);肾功损害发生率明显降低,有非常显著性差异(P<0.01);而血肿吸收时间及病死率减少两组对比,均无显著性差异(P0.05)。 结论:采用联合脱水疗法对急性青壮年脑出血可明显降低血肿周围水肿带体积,减少急性期神经功能缺损,提高生活自理能力,减少急性期肾功损害,但对血肿吸收时间影响不大,对降低病死率有影响但无统计学意义。
关键词:脑出血 脑水肿 青壮年 脱水 临床评分
青壮年急性脑出血具有极高的死亡率,甘露醇是治疗脑出血颅内高压的经典疗法,但近年来对其应用产生不同的分歧。本研究通过对甘露醇、速尿加白蛋白联合使用和甘露醇单纯使用,对两组脑出血脱水治疗进行对比观察,旨在探讨甘露醇、速尿和白蛋白联用疗法对脑出血患者的疗效及预后。
1.资料与方法
1.1.一般资料:122例脑出血均系2000年7月~2002年7月在我科住院病人,所有病例均为发病后2日内入院,并经CT证实为幕上大脑实质性出血,如壳核出血、丘脑出血、脑叶出血,出血量15~30ml,平均21±6.4ml 。对原发性脑室出血,外伤性脑出血,血液病性脑出血,瘤卒中均未纳入统计。全部病人符合1986年第二次全国脑血管病学术会议制订的诊断标准。在降压、对症、支持等治疗的基础上,随机分为两组:治疗组62例,男性37例,平均年龄42.4±7.34岁;女性25例,平均年龄42.1±6.19岁。对照组60例,男性34例,年龄平均43.6±7.14岁;女性26例,平均年龄41.7±6.23岁。两组出血部位:治疗组 壳核 45 例,脑叶 8例,丘脑 9例,其中 破入脑室 20 例;对照组壳核43例,脑叶6例,丘脑11例,其中破入脑室 17例。参照全国第四届脑血管病学术会议通过的“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”[1]。〔改良的爱丁堡—斯堪的那维亚研究组〕,两组病人神经功能缺损程度无显著差异(P>0.05)。
1.2.方法
1.2.1.CT检查:入院后即刻、10、20天分别进行三次头颅平扫。并用多田氏公式计算出血量。
1.2.2.治疗方法:治疗组:20%甘露醇125~250ml快速静脉滴注,8~12小时重复一次,持续14~21天;同时速尿20mg静脉注射,1~2次/日,白蛋白10g静脉注射,每日1~2次,均连用2~7天。对照组:20%甘露醇250ml快速静脉滴注,6~12小时重复一次,持续14~21天。其它如调整血压、补充电解质、对症处理等基础治疗相同。
1.2.3.观察指针:重点观察入院后病情转化情况,临床疗效评定的依据:①神经功能缺损积分值的减少〔功能改善〕,患者总的生活能力状况〔评定时的病残程度〕[2];②血肌酐测定值,血肿体积,血肿周围水肿带体积;③死亡率。
1.2.4.统计学处理:两组资料资料以均数±标准差〈X±S〉,采用 t 检验,X2 检验。
2.结果:
2.1.两种治疗方法同期对比:血肿体积减少无显著性差异(P>0.05),血肿周围水肿带体积减少有显著性差异(P<0.05); 两种治疗方法神经功能缺损临床评分及生活能力临床评分对比,均有显著性差异(P<0.05)见表 1。
2.2.两种治疗方法病死率对比:治疗组62例, 死亡3例, 死亡率(4.8%);对照组60例, 死亡率6例,死亡率(10.0%),无显著性差异(P<0.05)。
2.3.两种治疗方法血肌酐影响对比,治疗组62例,血肌酐升高4例,升高率(6.5%);对照组60例,血肌酐升高15例,升高率(25.0%),有非常显著性差异(P<0.01)。
表1
文档评论(0)