论无权处分——兼论我国《合同法》第51条.pdfVIP

中文摘要 无权处分制度，是民法范畴内的一项重要制度。同时，无权处分法律效力问 题也是民法中极具争议的问题之一。鉴于此，本文试图以无权处分为核心，以基 本理论、域外实践为主，深度挖掘无权处分制度的内涵及实践，结合不同立法模 式分析我国无权处分制度的效力问题。本文具体结构如下： 首先，本文对什么是负担行为与处分行为的概念作了界定，从无权处分的涵 义及其基本构成两个维度进行了系统性的梳理，比照分析了在物权形式主义、债 权意思主义和债权形式主义等不同立法模式下无权处分所蕴含的意义。在物权形 式主义立法模式下，无权处分是指对标的物没有处分权的当事人所进行的、以引 起标的物物权变动为目的的物权行为；在债权意思主义和债权形式主义立法模式 下，无权处分是指对标的物没有处分权的当事人所进行的、以引起物权变动为目 的的债权合同。无权处分的构成包括行为人实施了处分行为、行为人无处分权以 及无处分权人以自己的名义处分他人财产三个要件。 其次，本文以德国、法国、瑞士及英美法域外立法例作为研究载体，结合各 自的立法环境及背景，提炼出具共性的立法逻辑及思路，为明晰我国无权处分制 度的构建轨迹与脉落提供一定程度的借鉴。各个国家的国情、历史传统等的差别 决定了在解决这个问题的原始形态上有着很大不同。然而，伴随着日益发达的经 济交流，各个国家已越发认识到简单的否定无权处分合同的效力会破坏交易的稳 定性与安全性，世界各国对无权处分问题的效力认定直接体现了对本国交易秩序 的维护与关怀。出于这样的考虑，法国民法虽然规定了无权处分合同无效，但是 通过动产即时取得制度的规定维护了第三人利益，保护了交易安全；而德国民法 通过承认处分权的事后取得或以行为追认来补充无权处分行为的效力，保护第三 人利益，维护了交易安全与灵活；而瑞士则给予了无权处分行为以肯定评价，维 护了交易安全和权利人利益。 再次，本文将无权处分制度与善意取得、不当得利等相关制度进行了多角度 的比较分析，比较分析在物权形式主义、债权意思主义和债权形式主义等不同立 法模式下无权处分与它们之间的关系，着力厘清无权处分制度在整个民法体系中 的地位，也为后文分析我国合同法相关制度提供了相应的理论前提及基础。 最后，本文将整体论述落脚于我国无权处分制度的效力问题。通过总结我国 目前关于无权处分制度效力问题的各类观点，对无权处分制度与善意取得、瑕疵 担保等相关法律制度之间的关系进行阐述，指出我国《合同法》51条的规定不 仅与合同自由的原则相抵触、徒然增加了合同无效的机会，且与其他民法制度难 以相合，并在此基础上探讨我国无权处分制度完善的途径。 【关键词】无权处分合同效力物权变动 【中图分类号】DF521 H Abstract The ofunauthorized to civil mles，is system disposition，relatingmany theoretically thesisdiscussesthe oftheunauthorized complicated．This validity disposition quite fromdifferentand theviewthattheunauthorizedshouldbe holds aspects disposition valid．The ofthe ofunauthorized from recognitionvalidity disposition，deriving article51 intheContractLawof of tothe of