刑事和解制度之“源流考”与“法理辨”——刑法史学、刑法哲学与犯罪学视域下的探究.pdfVIP

维普资讯 · 刑事诉讼 · 中国监狱学刊2007年第6期 刑事和解制度之 “源流考与 “法理辨 刑法史学、刑法哲学与犯罪学视域下的探究① 林泽波 (中国政法大学 北京市 102249) 摘 要：现代的刑事司法理念将犯罪视为对社会秩序的危害，强调对犯罪的惩罚，这种理念忽略了犯罪同样是对被害人的侵害，对于 被害人受损利益的补偿关注极其缺乏。在反思现代司法理念后，为了达到充分保护被害人利益的目标，20世纪70年代西方 国家开始建立 刑事和解制度。这项制度对于中国刑事司法改革具有积极的借鉴意义，其与我国 “和为贵”的传统理念价值相契合，也适应了刑罚轻缓 化的刑事政策要求，对实现 “无害的正义”有着深切意涵。本文笔者将从刑法史学的维度切入，探寻刑事和解的制度渊源，并在犯罪学 的视域下考量该项制度的学术语境，进而从刑法哲学的角度剖析刑事和解制度的理论根基和程序价值。 关键词：制度溯源 犯罪中心主义 被害人学 恢复正义理论 程序合意 中图分类号：19926．7 文献标识码：A 一 、 引言 讨其学术语境和理论根基，于学理上寻求对该项制度的一 探寻法律问题，首先 当应厘清法律术语的确切意涵。 种全新的省思 ，期待能为刑事和解制度的建构提供某种学 所谓 “刑事和解制度”，是指刑事案件从审查起诉阶段起， 术上的理据。 经由调停人 (通常是那些经过专门培训的法律专业人士， 二、制度渊源：“舶来品”还是 “本土资源”? 例如检察官与法官)充当中立的第三者，使犯罪人与被害 学术界关于刑事和解制度的渊源一直争议纷纭，有的 者进行商谈 ，协商解决刑事纠纷，从而从轻处罚或放弃对 学者认为其起源于20世纪六七十年代的西方 国家，是我 被告人的刑事追究的制度。近期，广东省东莞市中级人民 国从西洋引进的一个 “舶来品”。有的学者则认为其根基 法院在一些刑事案件的审判过程 中适用了 “刑事和解制 是中国的 “本土资源”，刑事和解制度是中国传统文化和 度”，通过调停使被告人与被害人之间达成和解，由被告 司法制度的继承和发展， “和为贵”、 “天时地利人和”都 人对被害人进行经济补偿 ，从而对被告人酌情从轻处罚。 是过去刑事和解制度的表现。中国现今的刑事和解制度只 该情况被媒体报道以后，受到民间与学术界的广泛关注。 不过是对传统本土资源的继承与发展而已。究竟刑事和解 民众大多对此项制度表示质疑与批判，学者们却大多持赞 制度是 “舶来品”还是 “本土资源”呢? 同意见，而对于该项制度的一些细节问题在学者之间也是 首先考察一下刑事和解制度在西方国家的衍生与发 争议纷纭。④那么，刑事和解制度的历史渊源何在?该项制 展。对于刑事和解这一纠纷解决方式的理论探讨在 20世 度是在怎样的学术语境下产生的?这项制度的理论根基是 纪6o年代的欧陆国家 已经开始了，当时很多国家已经形 什么?在这样的问题意识引导下，笔者将从刑法史学的维 成了诸多创设该项制度的具体建议与方案。而从司法实践 度切入，探寻刑事和解制度的渊源 ，并在犯罪学的视域下 的角度来看，刑事和解制度最早起源于 20世纪 70年代的 考量该项制度的学术语境，进而从刑法哲学的角度来剖析 美国与加拿大。 “在北美主要有三种发端形式 ：其一， 刑事和解制度的理论根基和程序价值。当前学术界并没有 1974年加拿大安大略省的VORP计划，而后在美国受其影 专著专门就刑事和解制度进行研究探讨 ，而在发表于各种 响也形成了VORP计划 ，这最初是由门诺派教徒中心委员 学术期刊为数不多的学术论文中也大体上是从制度的合理 会和PACT组织进行的一次努力合作；其二，实际还早于 性、价值取向或者制度中存在的缺陷加以剖析，而罕有文 VORP计划，发源于公共刑