柏拉图与亚里士多德思想比较.pdfVIP

一、亚里士多德和柏拉图的思想比较 （一）两者对国家起源的看法之比较 1、柏拉图的国家起源思想——社会的分工导致国家产生 柏拉图认为,国家产生于人类生活的需要，把社会分工作为国家起源的基础。 他认为,个人需要的多样性和个人才能的局限性必然导致社会的分工,而这种分 工最终导致了国家的产生。 柏拉图的国家起源说并非完全科学,在他那里,把社会的起源混同为国家的 起源。事实上,在原始社会时期,人类就已经出现了相互合作,出现了一定的分工, 但当时并没有导致国家的产生。 2、亚里士多德的国家起源思想——人类本性所导致的自然生成 在亚里士多德那里,国家被看成是由人的本性所决定的，在历史的长河中自 然而然产生的。他指出,自然赋予人类的目的是过优良的生活,人类不同于其他动 物的特征就在于他的合群性(社会性),是人类生存和过优良生活的前提。有了这 一前提,人类就可以结成社 ,组成城邦,过有组织的生活。 亚里士多德的国家起源说,是从社会及其成员的内在活动和发展中寻求国家 的起源,认为城邦是由于人们的需要并且沿着由家庭而村坊而城邦的进程“自然 地生长起来的”。 3、两种国家起源观的分歧与实质 关于国家起源的两种不同的理论体现了柏拉图和亚里士多德各不相同的政 治风格。由严格的社会分工所产生的国家,必然使国家带有分工本身所固有的特 点,因此,社会的等级井然、整个国家的整齐划一就成为国家的突出特色。相反,由 社团的自然发展所产生的国家必然体现出“自然生成”的特色,一切依照自然、 顺应自然。因此,这样的国家更加适应人的本质的发展,多元化文化并存就成为这 种国家的特色。 同柏拉图相比较,亚里士多德明确地把国家和社会区别开来,认为国家是 “至善”的社会团体,从而突出了国家的作用和地位,认为国家不像柏拉图所言 是人类社会从来就有的,而是人类社会发展到一定阶段的产物。 （二）关于国家阶级构成的理论 关于国家的阶级构成,柏拉图和亚里士多德相差甚远。柏拉图崇尚的是一种 由哲学王直接统治的、社会中各阶级等级森严的理想社 ;而在亚里士多德那里, 存在的是以法治国。社会各等级比较松散的理想社会。在这方面,两者政治哲学的 特点得到了充分的体现。 1、层次分明的等级制 柏拉图认为,一个理想国家应该是“公正”的国家。一个公正的国家应该具 有智慧、勇敢和节制三个条件,而这些条件的具体体现者就是具体的、不同的人。 他进而提出了把人划分开来、使人与人不同的方法，使人在国家中处于各种严格 的等级之中。 余下还有一项美德或条件,这就是“正义”。“正义”没有具体的体现者,而 是把这三种人安排在他们应得且胜任的岗位上,使他们各就其位、各得其所,从而 使社会井然有序，就具备了“正义”,否则便失去了“正义”。 2、等级松散的理想国 1 在亚里士多德的政治哲学中,城邦是人类自然发展的产物,而城邦的目的是 使全体人民得享幸福美好的生活。从此出发,他认为划分阶级的前提是“城邦只 是同等的人们间的社会组织;又,城邦的目的是人类所可能达到的最优良生活(而 奴隶们就完全不 与这个目的)。”否定了柏拉图的社会等级论,强调了一旦城邦 建立,人们将是 ‘同等的”。当然,亚里士多德再三强调奴隶只是奴隶主阶级“一 家有生命的财产”,是“优先于其它 (无生命)工具的(有生命的工具)。”并且认 为城邦的建立必须以达到全城邦人民的幸福、和谐为目的,城邦各阶级的划分恰 恰是为了满足这一宗旨。 亚里士多德依据至善至美的国家原则和人类生存的自然需要来划分阶级,。 以“城邦赖以存在的诸职能(条件)”为出发点,指出要使城邦得以生存、繁荣和 发展,为了满足城邦的“不可缺的事物和业务……一个城邦就应该具有完备的组 织……那么,邦内应当有若干农民,从事粮食生产;工匠,武装部队,有产阶级,祭 司,一个裁决有利于公众的要求并听断私事的团体。” 3、综上所述,柏拉图和亚里士多德阶级构成方面的差异和对立是明显的。 首先,柏拉图划分阶级是以人性作为社会分工的基础,再把社会分工作为区 分阶级的基础,规定了个人的阶级属性,因此,阶级间的分野是无法改变的。 而亚里士多德则从自然生成的规律出发,重视实用和资财,并以此为条件对 社会进行了阶级的组合，承认恰恰由于资财和生理的可变性,导致了各阶级间地 位的相对可变性。 其次,柏拉图划分阶级,目的是论证国家的“正义”,并由国家保证