破产立法中若干疑难问题探讨.pdfVIP

立 法 研 究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法学 2005 年第 3 期 　　　 破产立法中的若干疑难问题探讨 ●王利明　　　　 【内容摘要】　本文结合我国破产立法中有关自然人破产、破产原因、破产管理人、重整、国企 破产以及劳动债权的清偿顺序问题进行了研讨 ;建议我国破产法应当对自然人的经营破产问题 作出规定 ,破产法应当以债务人不能清偿到期债务作为申请破产的原因 ,对政策性破产应当作出 必要的限制。劳动债权不能优先于担保物权而受偿。 【关键词】　破产法 　破产原因 　管理人 　重整 　劳动债权 　　现行破产立法尚不能很好地适应我国改革开放和市场经济发展的需要 ,有必要制定一部可 普遍适用于各类市场主体、科学的、符合国际惯例的新破产法。目前 ,新破产法正处于紧锣密鼓 的制定之中 ,且近期立法机关又加快了制定的步伐。有鉴于此 ,本文拟就新破产法制定中的若干 疑难问题进行探讨 , 以期能对立法提供参考。 一、关于破产法的适用范围 破产法作为调整市场经济的基本法律和确立优胜劣汰规则的法律机制 ,应当是一部统一的、 普遍适用于各类市场经济主体的破产法。任何个人和企业只要进入市场 ,其权益应当受到平等 保护 ,在其符合破产条件时 ,就应按照破产法的规定平等对待。正在制定的破产法在适用范围上 首先应包括各类法人企业以及合伙企业、个人独资企业等非法人企业 ,从而成为一部名副其实的 “企业破产法”。 虽然现在正在制定的破产法在名称上称为企业破产法 ,但并非完全不能调整自然人的破产 问题。从破产制度发展的历史来看,最初的破产主要是自然人的破产 ,法人制度出现之后 ,才开 始出现法人的破产制度。当前 ,各国立法一般都规定 ,原则上对所有的民事主体都适用破产制 ① 度 ,因此 ,发达市场经济国家的破产法均将自然人纳入到破产法调整范围之内。 一般来说 , 自 然人破产可分为两类 :一是自然人因从事经营活动不能清偿到期债务而被宣告破产。二是自然 人在各类消费关系中因消费借贷而发生支付不能 ,从而被宣告破产。对这两类自然人的破产问 题 , 目前是否均应当在我国破产法中予以规定,仍然存在争议。从实践来看 ,这两类问题都比较 ① 齐树洁 : 《破产法研究》,厦门大学出版社2004 年版 ,第 35 页。 3 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 突出 ,但我们认为 ,消费者破产问题目前在破产法中作出规定时机还不成熟。尽管一些学者认 为 ,建立消费者破产制度有利于培养良好的信用环境 ,有助于对自然人的举债起到警示作用 ,有 利于促使其理性消费 ,帮助消除欺诈不讲信用等行为 ,但由于消费者破产涉及许多复杂的问题 , 例如是否确实资不抵债、对消费者生活必需财产范围的确定与保留、如何免责、失权及复权的评 价等问题 ,难以确定。消费者人数众多 ,其破产涉及的人力太大 ,而我国迄今为止仍然不存在自 然人破产制度 ,在这方面缺乏必要的经验 ,如果一下子将破产法扩大适用到广大的消费者破产 , 我国法院的司法资源还难以承受。如果成千上万的自然人涌到法院申请破产 ,也会带来新的社 会问题。 我认为 ,正在制定的破产法有必要对自然人的经营破产问题作出规定 ,因为新破产法既然在 名称上称为企业破产法 ,就应当适用于个人独资企业和合伙企业。这两类企业破产以后 , 自然人 应以自己的全部财产清偿企业债务 ,如果其财产不足以清偿债务 ,就同样面临破产的问题。从这 个意义上说 ,如果没有自然人破产制度 ,对上述非法人企业也就不能真正实行破产清算。如果新 的破产法可以适用于非法人企业 ,则不可避免地要对自然人的经营破产问题作出规定。除上述 原因之外 ,破产法中规定自然人的经营破产的理由还在于 : 第一 ,规定经营破产是对所有从事商事活动的经营主体平等对待的需要。我国未实行民商 分立的立法体