浅谈推动检察机关参与社会管理创新工作路径.docVIP

浅谈推动检察机关参与社会管理创新工作的路径 　　论文摘要：党的十七大提出“健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，健全基层社会管理体制。最大限度激发社会创造活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素。”由此可见，社会管理创新作为三项重点工作之一，需要社会各界多方面的积极参与、共同协作、务实推进。作为检察机关，更应为社会管理创新提供强而有力的法治保障，本文立足于检察机关的职能进行分析，以明确推动社会管理创新工作的新途径。 　　论文关键词：社会管理创新,检察机关,法治保障 　　一、检察职能与社会管理创新的关系 　　（一）充分发挥检察职能是推动社会管理创新的必然要求 　　1.检察职能的定位。《宪法》第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第一百三十一条又规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见，国家根本大法明文界定了检察机关作为法律监督机关的性质和地位。充分发挥检察职能，即将法律监督职能最大限度的体现，主要通过四个途径：一是职务犯罪侦查权，即由检察机关侦查国家机关工作人员的职务犯罪，以保证国家权力机关公职人员的廉洁性和实施权利的合法性；二是审查批捕权，即检察机关通过行使批捕权，对公安机关进行立案监督和侦查活动监督，防止权利的滥用，正确地履行监督职责，以实现社会的稳定；三是公诉权，即检察机关公职人员代表国家对违反法律的行为提起控诉，并在审判时出庭支持其主张的权力，以修补被损害的社会秩序，解决社会冲突；四是诉讼监督权，即检察机关对刑事、民事、行政诉讼的监督，以保障国家法律在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的全过程中得到统一正确实施。 　　检察机关作为国家司法机关，通过上述途径，立足于行使法律监督权，依法调节各种社会关系，积极参与社会管理创新，促进社会的和谐稳定。因此，检察机关本身就属于社会管理的职能机关，是社会管理的重要主体。推动社会管理创新工作，是检察机关的神圣职责。 　　2.社会管理创新离不开检察职能的发挥。随着经济的不断发展，社会体制的日益进步和完善，社会管理的主体呈现多元化，方式多样化，范围普及化，现阶段社会管理创新是一项关系党和国家工作大局的系统工程，任何主体越位、错位、缺位，任何范围被漠视、遭冷落、被替代，势必影响创新工作的实现。只有在和谐社会的大环境下，公民权利与政府权力之间的相互协调，社会管理创新工作才能有序进行。检察职能的充分发挥使公共权力与公民权利之间的冲突得到缓解，保证国家权力行使的正当性、廉洁性，保障公民权利的顺利实现，维护国家法制的统一，为社会管理创新工作提供法治保障。 　　（二）检察职能的本质是推动社会管理创新的基本前提 　　检察机关的职能在于惩治犯罪、化解社会矛盾和维护社会稳定，加强和完善社会治安综合治理工作机制，依法打击各种犯罪活动，保障人民生命财产安全，其本质是为人民司法，为大局服务，引导群众以合法的形式表达利益要求、解决利益矛盾，自觉维护安定团结，并且让创新工作的成果惠及全体人民。社会管理创新工作归根到底是为满足人民的新要求新期待，最广大人民的利益是开展创新工作的出发点和落脚点，正确反映和兼顾不同方面群众的利益。因此，充分发挥检察职能与推进社会管理创新是内在统一、相辅相成的。 　　二、发挥检察职能在社会管理创新工作中存在的问题 　　现阶段，社会管理主要面临如下形势：（1）社会结构急剧变动积聚的社会矛盾类型多元化；（2）社会利益阶层的表达和潜在的利益冲突有加剧的趋势；（3）普遍存在的诸多的社会矛盾中，党委政府及国家工作人员已经成为这种社会矛盾的主要方面。 面对这样的社会背景，检察职能的发挥应在遵守宪法和法律的前提下，贯彻党和国家的方针、政策的原则下，推动社会管理创新工作。但在实践中还存在以下主要问题： 　　（一）不相适应的执法理念 　　1.监督能动性不强。在检察机关业务部门和案件承办人中，普遍存在着重配合、轻监督的倾向，注重与公安、法院搞好关系，忽视监督的力度，往往以口头纠正的方式提出监督意见，不能引起被监督者的重视，损害检察机关的权威性。 　　2.维权人民性不够。表现在告权不及时、忽视被告人的陈述权、辩解权和要求提供法律帮助权；对弱势群体的保护还不深入；对辩护人有冷漠、拖延的现象。司法实践中，检察人员往往持有强烈的犯罪控制观，决策部门与公众舆论也更加倾向于从重从快打击犯罪。特别是犯罪率的不断上升，社会各界要求严惩犯罪的呼声下，对犯罪嫌疑人的合法权益的维护则有所忽略。超期羁押、影响被告人律师会见权等现象频频出现，严重影响了犯罪嫌疑人、被告人基本人权的维护，给检察工作带来不利影响。同时重查处、轻预防，大部分检察人员存在就案办案的思想，不重视预防犯罪、综合治理的作用，不注重将办案工作向前延伸和向后延伸。