浅谈我国法官刑事自由裁量权行使.docVIP

浅谈我国法官刑事自由裁量权的行使 【内容摘要】 随 着社会法治建设进程的加快，司法制度改革力度的加大，民众要求司法公正的呼声愈来愈高，人们越来越关注法官自由裁量权的问题。其中法官的刑事自由裁量权贯 穿于刑事司法的全过程，因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利，对当事人的影响最大，更应得到有效关注。在审判实践中我们严格的按照“以事实为依据， 以法律为准绳”“罪刑法定原则”对案件作出公正合理的判决， 但是在宏观层面对法律缺陷、立法漏洞的矫正，在微观层面对个案衡平、司法妥当的追求，这些无疑都对法官的最终裁判提出了艰巨的挑战。然而如何既能有效地规 范法官的刑事自由裁量权，设立科学的法官刑事自由裁量权运行机制，又能切实防止形式合法，实体裁判的不公，权利的滥用，发挥自由裁量权的最大效用，是值得 我们所深入研究和探讨的。 关键词：法官 刑事自由裁量权 一、刑事自由裁量权的涵义 《牛津法学大词典》将法官自由裁量权界定为:“酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。法律常常授予法官的权力或责任,使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是根据情势所需，有时则仅仅是在规定的限度内行使这种权力”。①刑 事自由裁量权，是指刑事审判中，法官在遵循罪刑法定原则、严格遵循法定程序进行审判的前提下，为了实现公平正义依法自由斟酌以确定法律规则或原则的界限的 一种权力。刑事自由裁定权既是自由的，但不是无限制的。基于法律规定的精神和宗旨，自主寻求裁判事实与法律的最佳结合点，并据此作出判决的权力。这种权力 的行使必须以法律的原则和精神为界限，是一种有限的，相对自由的司法权，其目的是对被告进行公正、合理的裁判。从性质上看，法官刑事自由裁量权是法律赋予 的有限的司法选择权。 二.法官刑事自由裁量权的适用范围 我 国法官的刑事自由裁量权是受到严格限制的，最大的限制就是罪刑法定原则。罪刑法定原则简单来说就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”具体来说 就是排斥习惯法、禁止溯及既往、禁止类推解释、禁止不定期刑。我国刑事自由裁量权主要适用于①《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的内容，其中包括案件级 别管辖的确定、审理案件所适用的程序、对违反法庭秩序人员的处理等。②《中华人民共和国刑法》所规定的内容，包括原则性规定下、概括性规定下、选择性规定 下的自由裁量权适用以及刑罚执行方式的适用。③在司法实践中，在查清案件事实、罪与不罪的界定和量刑时定刑期的考虑等，可以说是渗透了审判实践的每一个环 节。 三．法官刑事自由裁量权存在的必然性 （一）我国刑法典的局限性要求法官具有刑事自由裁量权。 刑 法的普遍性要求法官具有自由裁量权，对一般大众是公正的刑法，对特殊地区、特殊事件、特殊个体可能是不公正的，为缓解普遍性与特殊性之间的矛盾、实现公平 正义，需要法官行使自由裁量权；法官审理的刑事案件所涉及的问题极其复杂，并且随着社会分工不断细化，刑法典不可能对各种犯罪及其刑罚无一遗漏、全能预见 地作出规定；刑罚描述上具有模糊性，决定了人们可以根据自己的认识作出不同的解释。 （二）刑法解释方法的局限性要求法官具有刑事自由裁量权。 由 于刑法典具有稳定性，针对同一案情不同犯罪情节的定罪量刑方面很有必要进行刑法解释。 然而，任何一种法律解释方法都具有其自身无法克服的局限性，不同的社会群体乃至不同的个人之间不可能对任何问题都能达成共识，导致法律解释的结果无法得出 唯一正确的裁判方案，这使得刑事审判法官的自由裁量权有了存在的必要。 （三）努力实现法律事实与客观事实相统一要求法官具有刑事自由裁量权。 法 官裁决案件依据的是法律事实而不是客观事实，而法律事实是由证据所推定的事实，法官能否公正审理案件，关键之一是能否让法律事实贴近客观事实，即通过认定 证据最大限度地体现案件的客观真实。尽管法律或规范性文件规定了一系列认定证据的原则或规则，但法官在审查判断证据时，对其真伪性的鉴别、充分性的认定、 相关性的认可以及证明力的判断等方面都必然存在着司法能动性，都需要法官运用自由裁量权。 （四）我国的现实国情要求法官具有刑事自由裁量权。 我 国地阔、人多、经济、文化发展不平衡，不同的文化习俗可能导致对刑事违法行为的认定不同，在这个民族地区被认为具有犯罪危害性的行为，在另一个民族地区也 许并不被认为具有犯罪危害性。如何让刑法普遍适用于文化差异明显的地方，需要法律赋予法官刑事自由裁量权，既尊重当地的民俗习惯，又能维护刑法的威严。根 据原则性与灵活性相结合的原则，的办发挥法官主观能动性，给予法官一定的自由裁量权是理所当然。 四 、我国法官刑事自由裁量权存在的问题及其产生原因 （一）我国法官刑事自由裁量权存在的问题 1、 超越权限滥用