浅谈我国私有财产权宪法保护完善.docVIP

浅谈我国私有财产权宪法保护的完善 庄伟民 摘要：从某种程度上说，如果离开了对私有财产的保障，宪法也就失去了存在甚至产生的价值了。财产权是个人自治的需要，是自由人权的屏障，是民主宪政的基础，是市场经济的核心。笔者认为要对私有财产权宪法保护机制进行完善必须从以下两个方面着手：一方面要区分宪法保护与一般部门法保护之间的差异性，凸现宪法保护的紧迫性和重要性；二是对在法律技术上对宪法规范进行适当的补充和完善。 关键词：私有财产权 宪法保护 现实依据 完善思路 私有财产的宪法保障，不仅是宪法的基本内容，而且随着宪法的发展而发展，并反过来促进了宪法的发展和完善，甚至从某种程度上说，如果离开了对私有财产的保障，宪法也就失去了存在甚至产生的价值了。 一、私有财产权宪法保护机制完善的现实依据 当前，进一步完善我国私有财产权宪法保障的现实依据主要有三个方面： 1、尊重与保障人权，已经成为现实生活中普通民众所孜孜以求的目标与理想。 人的权利是国家权力存在、配置和运作的界限，国家权力受人权利的制约。宪法的根本目标是让每一个人成其为人，并在此基础上制约各种政治的、经济的、社会的权力。无论是议会或者代表大会制定法律的行为，还是行政官员的决策、法官的判决，都必须以其为圭臬。宪法自诞生以来就肩负着保护人民权利的神圣使命，这就要求宪法必须对国家权力进行限制，以防止其对人的权利和自由的侵犯。 财产权是各国宪法保护的一项核心人权内容，它在整个人权体系中占有基础性的地位，是个人平等和自由的渊源和保障。平等的性质具有依附性，在没有其他权利作为对象的情况下，根本无法独立的主张平等权。所以说，倘若没有私有财产权，宪法第33条的规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”就会成为一句空话，人权就会没有实际的内容。从一定意义上讲，财产权是权利之母，对私有财产权的宪法保护，是实现公民权利的物质基础，是人们渴望享有和能够享有其他权利的前提。我国公共福利政策正在向市场模式转型，人的生存与发展对私有财产的依赖将日益加强，随之对私人财产权的保障也显得越来越重要，只有私有财产权得到了切实的保障，才能真正实现公民的其他权利和做人的尊严。 2、财产权不仅是个人的经济权利，也是民主政治最牢固的道德与物质基础。 从法治的角度而言，现代法治是以财产权为基石的，以公法与私法的划分为基本特征的。对财产权的有效保障是宪政国家形成的基本前提。而私有财产权的确立意味着公民对政府依赖性的降低以及社会经济权力的多元化，显然这是多元化民主社会不可或缺的经济前提；一批能够真正占有和支配自己财产的社会个体的存在，是市民社会形成的标志，从而也是宪政国家赖以生成的社会基础。近现代社会结构的一个基本事实是私人领域逐步摆脱国家的控制而获得独立，并与公共领域形成二元对立，私人领域独立的首要条件是个人人格的独立和理性的充分运用，财产权正是个人人格和人类理性的外化。它不仅是市场自发秩序的前提，也构成了社会自律的首要条件，因而是维护社会秩序、建立法治国家的基础。 3、我国市场经济的发展是财产权保障机制完善的内在动力。 我国的社会主义市场经济是一个伟大的创举，其最基本的要素就是财产权和契约自由。三十年来的经济改革，是一个国家逐步退出直接经营活动的分权让利的过程，其结局必然是要恢复私有财产权的合法地位。与此相对应，私有财产在得不到制度上充分保障的状态下，或者被转移到海外，或者在日常生活中被浪费掉，很难形成用于长期性经营的产业资本。为了避免上述事态的蔓延和进一步恶化，就很有必要通过宪法和法律来承认和保障私人财产的所有权的不可侵犯性。 总之，财产权是个人自治的需要，是自由人权的屏障，是民主宪政的基础，是市场经济的核心，承认和保护私有财产权应当是任何一部文明宪法的共同内容。 二、私有财产权宪法保护机制的完善思路 笔者认为要对私有财产权宪法保护机制进行完善必须从以下两个方面着手：一方面要区分宪法保护与一般部门法保护之间的差异性，凸现宪法保护的紧迫性和重要性；二是对在法律技术上对宪法规范进行适当的补充和完善。 （一）、理论观念的澄清 宪法上的“财产权”虽然是从民法上借鉴来的，但是两者之间有着重大的区别。首先，民法的财产权在近代之前就已经产生，近代以后，宪法成为人权的保障书，财产权升格为个体的元生要素 ，从而也成为宪法的一项基本人权。其次，宪法上的财产权体现的是一种人权，不可剥夺也不可转让，既是一种支配权，也是一种人之所以作为人尊严存在的存在权。而民法上的财产权所指向的是具体的利益和服务，这种利益和服务在意思自治的支配下是可以分割和转让的，体现为契约自由。缺乏民法上的财产权，公民仍可以个体存在；缺乏宪法上的财产权，公民则不能以个体而存在。再次，宪法上的财产权与自由、平等相互并列，与其他任何宪法权利一样，是公民对国家的权利，是私人为了防范