全国刑法年会系列讲座之一 罪刑法定与法律解释.docVIP

全国刑法年会系列讲座之一 罪刑法定与法律解释 主讲人：张明楷教授 清华大学法学院博士生导师 时间：2002年10月17日下午2：30 地点：3713教室 主持人（贾 宇 教授）：这几天恰逢全国刑法年会的召开，全国各地近300位刑法专家和法律工作者在小寨军区招待所正在召开“中国法学会刑法研究会2002年学术研讨会”。这次会议可以说是名家云集，利用这样一个非常难得的机会，我们请了这样一批法律专家，利用这三两天的时间给大家作学术报告。今天给我们做讲座的张明楷教授已经在我们学校做过讲座，与同学们有很深的感情，一方面他的学问是遥遥领先，另一方面他与我们同学见面的积极性也是遥遥领先，我这次请他给我们的同学做讲座，他很痛快地说可以。那我把他安排在第一场，我就作这样一个开场白。在张老师作完报告后，由我们刑法学教研室的副主任张国伟副教授代表学校表示感谢。下面欢迎张教授。（雷鸣般的掌声响起） 主讲人（张明楷 教授）：大家好！我刚从德国回来不久，从武汉赶来西安，大概是盛情难却吧，有这样一个交流的机会，对我来说也是很荣幸的。我今天讲的题目是：罪刑法定与法律解释。 第一个问题是要简单地重复一下解释的必要性。我们很多人总是希望刑法能够明确到不需要再解释这样一种程度，但是刑法名词的外沿是在不断扩展的，并且它不可能一下是所有的人把一些名词的外延扩展，而总是少数人乃至最开始只是个别人把概念向外沿扩展。慢慢的被人接受,那么到了何种被人们接受的程度,才可以把它用做刑法中的条文，这些都是很成问题的。我在很多地方曾多次讲过，我们中国的刑法学之所以落后，是因为我们没解释好。现在的很多刑法解释是我们许多中文工作者就可以做到的，并且认为它就可以了，但在事实上，刑法作为一种规范而言，事实上我们是非常落后的，它的很多用语根本就没有定义。有多少教科书有“毁损财物”这个词，但是有“毁损”的定义吗?无非就是轧毁、捣毁、烧毁等等，所以举这些例子，这只是对于有形物，但是无形物呢？这就成问题了，把人家的金戒指扔到海里面，这个算不算毁坏呢？这个没有捣毁，没有轧毁、烧毁，就不是毁坏了，把人家的戒指丢掉，这个包括不包括在它的的范围内呢？他为什么会问呢？这是因为我们没有解释，没有考虑。那么这种毁坏是指实物上的、客观上的，还是亦指感情上的毁坏导致物的无法使用呢?比如说把人家用过的锅、碗等都装上了粪便，这不叫毁坏吧!这可能在外型上一点变化也没有，可是谁还会再去用那个什么锅和碗吃喝?有人可能会说在农村很穷的地方，或者是解放军同志用的脸盆，他在种菜的时候用来装粪便，洗脚的时候也用这个脸盆，入餐的时候还是用这个脸盆，其实,这只是少数例外。在正常的情况下,人们是不会去使用这些被污损的东西。我可能受日本影响比较大，这是因为我对他的刑法解释确实是心服口服，后来我发现德国也是一样。我看到了德国的教科书中的毁坏问题，把自行车轮胎中的气放掉，算不算毁坏呢？我们中国人就会说：把气打上不就好了，对不对？可是在他们那里就没这么简单，好在我们的处罚方法比较轻，很多犯得很轻的的行为，我们不算进去，他们也就根本不去讨论也不去考虑。可是在国外，要处罚范围比较广的话，就需要讨论这个问题，而且问题太多了。直接解释当然不是那么简单的事情。现在很多人都喜欢写诗，但是没有人对它作出解释，法律也是一样，也没有多少人进行解释。我认为，法律是需要适时解释的，法律如果发展一千年，我们也要解释一千年。从来都没有说，一部法律出来以后我们把他解释好，永远都可以使用，不可能的，所以从这个意义来讲，法律的条文是固定的，它是死板的，法律是要适应现代社会的。我们要解释，就要在任何场所确定解释的原则与方法，罪刑法定原则可以是刑法的一个最基本原则，是刑法的生命。我们（这里的）每个人都要学刑法与罪恶决定的关系，包括法学研究者。罪刑法定原则是最基本的思想基础。它的基本的内容实质，我觉得大家要有个了解。所以下面我讲第二个问题：罪刑法定原则的思想基础。这个问题我也只能大概讲一下，这个问题，我们一般书上讲它的时候，是由人民权力机关来裁定事实中的法律冲突，这是费尔巴哈的法律思想。国民你犯了罪，事先就知道会受到什么样的痛苦，国民在决定是否实施犯罪行为的时候，他要把自己实施带来的快乐和犯罪后可能带来的痛苦进行比较，所以你的前提是告诉国民，犯了什么样的罪会受到什么样的刑罚。不过三权分立在现实生活中受到了很多的挑战：所有的重大事务应该由人民来决定，因为，它的处罚范围的宽和狭及处罚程度关系到我们每一个人的生命、安全、自由。比如说刑法规定随地吐痰处3年以上有期徒刑，你看就麻烦了。在这种重大问题上，在这种民主问题上，公民要有他的否决权，这是一个他的最基本的权利；反过来来理解的话，重大的事情由人民自己决定，把所有的人都写进立法，这不仅在大国不可能，就是在小国也不可能，这是孟德斯鸠讲的。因