我国实行DVP结算制度必要性可行性分析.pdfVIP

我国实行 DVP结算制度的必要性可行性分析 自国际证券结算业首次出现货银对付(Delivery versus Payment，DVP)交收的概念以来，货银对付的交收理念逐渐得到 市场的普遍认同，并在实践中不断得到发展。各主要证券市场根 据其发展的历史和现实情况，摸索出各具特色的 DVP交收模式。 新修订《证券法》和首次颁布的《证券登记结算管理办法》均将 货银对付作为了我国证券市场的基本结算原则，这对于改善我国 目前的证券结算风险环境、确保证券市场安全健康运行有着极其 重要的意义。 一、我国实施 DVP制度的必要性 （一）DVP是证券结算的基本原则 货银对付俗称“一手交钱，一手交货”，是指在证券结算过 程中，当且仅当资金交付时给付证券、证券交付时给付资金。按 照货银对付的原则组织结算活动，是维护结算系统安全、保证市 场正常运行的重要手段。从境外实践情况看，货银对付已成为国 际证券市场通行的结算基本原则，是各国结算机构能够维持证券 市场正常运转的基本制度，并作为最佳模式必然包括的根本制度 由 G-30、ISSA 等国际组织根据各国运行情况制订并推介，同时 — 1 — 也是 Thomas Murray 等国际评估机构评价证券市场运行安全性、 风险程度的重要指标。在此机制下，一旦结算参与人发生资金或 证券交收违约，证券登记结算机构根据该原则不向违约参与人交 付其对应买入的证券或应收的资金，同时予以处置，从而控制和 化解本金损失的风险。因此，DVP制度是针对结算过程中的本金 风险总结出的、控制本金风险的根本制度。 （二）未实施 DVP制约了我国证券市场的发展 由于证券市场发展的历史原因，我国证券市场尚未实现货银 对付机制。近两年，在权证、ETF等部分新业务品种的结算业务 中，试行待交收、DVP等制度，但在股票等主要交易品种的交收 上，证券在交易日（T日）日终完成交收，而资金则在交易次日 （T+1日）进行交收，尚未完全实现货银对付。证券 T+0交收、 资金 T+1交收，证券与资金交收的时间差达一天，而且这个时间 差没有任何交收担保或信用保证。虽然实行了最低结算备付金等 风险管理制度，在一定程度上减少了结算参与人资金交收违约的 发生几率，但从根本上看，一旦有一方结算参与人在T日收到证 券后 T＋1日资金不足，登记结算机构仍需面临巨大的本金风险。 1995 年发生的“辽国发”和“3.27”国债期货事件，结算系统 出现大规模会员透支。为了维护证券市场的正常运行，登记结算 机构被迫大量垫付资金，已关系到证券市场的健康发展和社会稳 — 2 — 定。 未实行货银对付交收机制，基本上已经使登记结算机构其它 风险管理措施归于失效，这是我国登记结算机构在风险管理方面 与国际上许多国家结算机构之间存在的最大差距。要彻底解决和 根除由于结算参与人违约带来的结算系统风险，我国证券结算体 系需充分借鉴国际经验，参照 DVP的实施标准与模式，同时充分 结合中国证券结算体制发展的实际情况，充分发挥现行体系的优 势，弥补不足，并在此基础上探索符合中国国情的 DVP交收模式。 （三）证券市场创新需要 DVP的支持 我国证券市场自建立以来一直对信用交易、融资融券严格禁 止，2006 年 1 月 1 日起实施的新《证券法》本着鼓励市场创新 及持续发展的精神，放宽了对信用交易、融资融券、金融衍生产 品等方面的限制，未来我国证券市场将进入一个全新的发展阶 段。国际金融市场发展经验表明，基础设施的完善将成为金融业 务创新的推进器，DVP结算制度为金融创新提供了可能：高效安 全的 DVP的实现，金融资产的流动性进一步提高，证券与现金的 转换更便捷，风险更低，为金融产品创新奠定了重要基础。同时， 随着新的金融工具的引进，交易渠道复杂性增加，如果缺乏相应 的结算风险控制制度，有可能增加新的风险。因此，必须加强 DVP结算制度建设。 — 3 — （四）DVP是证券市场国际化的要求 一国的证券结算模式将直接影响国际投资者对结算效率及 其资产保障的信心，在世界各国均推崇 DVP 结算模式的大环境 下，如果结算模式与国际通