关于权力与道德函数.docxVIP

关于权力与道德的函数关系纵观历史，每次站出来高呼“世态炎凉，人心不古”的时候，都是道德水平比较高的时候；是社会繁荣稳定的表现。没有这些呼声的时候，都是真正道德沦丧的时代——比如战乱时期。权力、道德的定义：权力：按照个人意志支配物质的能力，这里的物质泛指能量、质量、空间和时间。是影响力（influences）的度量（measurement）尺度，即资源的内容与多寡。道德：一切不侵犯他人自由的自由都应该受到保护。道德的定义非常不清晰，这里仅指普世价值中的道德底线——人有至大的自由，但不能干涉到别人的自由；也就是孔子讲的“己所不欲，勿施于人”，还需加一句“己所欲者，勿滥施人”。首先我是自由主义者，检验一切道德规范的标准，不符合这条规则的道德就是不平等的、迫害弱者的奴隶道德。换句话说，只要是与他人无关的、没有侵犯他人的自由和利益的行为都不应该被认为是不道德的、邪恶的、可耻的，不应该受到任何暴力干涉或舆论谴责。例如禁止同性恋、禁止乞讨、歧视性工作者等行为都是社会多数人暴力对弱势群体的迫害，因为他们没有侵犯任何人的利益、没有伤害任何人，因此任何人都没有权利干涉这些行为。影响道德的三种情况：根据马斯洛金字塔，人最基本的权力是生存权，当生存权受到威胁的时候，比如面临饥饿，“人相食”的情况每每出现，不能进食同类这种最基本的道德也无法保障。换句话说：没有权力就没有道德。这是一种极端的情况，列举一个法理学方面的例子作证。《少年派的奇幻漂流》这部电影的原型是1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德?帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德?帕克，分食了他的肉，因此得以生还。事后几位当事人在法庭上承认吃人的事实，被判处死刑，随即英王宣布特赦3名船员。后来有美国一位法理学家假设一个案例：几位探险者在山洞中遭遇塌方，只能依靠无线电同外界联系，而营救人员需要至少144小时才能到达；而这几位探险者全无水和食品，根本无法坚持到救援到达；于是他们决定抽签，吃掉其中一个人，来保存其他人的生命；他们用无线电联系外界，咨询这样做是否违法法律；得到明确的回复：如果吃人，将被认定为谋杀，可能被判绞刑。这几个探险者面临饿死和绞刑的选择时，他们还是会选择多活两天。再考虑另一种极端的情况，就是拥有无限大的权力，权力大到没有限制，可以任意剥夺他人任何权力的地步，他们的道德水平表现非常低。这样的例子不胜枚举。比如曾经驰骋亚欧大陆的蒙古人铁木真，是不会给自己后方留下任何人，总是不停的屠城、杀戮，毫无节制的剥夺他人生命，毁灭了很多民族和文明。再如欧洲黑暗时代的宗教势力，随意指认女性为女巫，残酷迫害，也是道德败坏的典型。中国古代也有活人殉葬的传统，同样也是不受约束的权力导致的道德沦丧。日本帝国主义二战时曾经对占领区的无辜人民实施大规模屠杀。话句话说：无限制的权力必定带来道德沦丧。那么是不是就不可能有道德高尚的时候呢？当然不是，因为人类可以清晰的感觉到道德感的存在。我们再取第三种情况，即有一定的物质基础且个人权力非常有限的情况。这样的实例也非常多。特蕾莎嬷嬷在印度救助穷人几十年，照顾病人、穷人、弃婴是她生活的全部。她在领取诺贝尔和平奖时听说晚宴价格时，还请求组委会自己不吃晚饭，将节省下来的钱救助穷人。这样的实例也带来一个令人沮丧的事实：在印度、中国、非洲这些欠发达地区，道德高尚的人穷人居多；而美国、欧洲这些发达地区，道德高尚的都是富豪。数学模型建立：于是我假设，道德与权力的函数关系是一个开口向下的二次函数，类似y；y即道德，x即权力，-a是制度，k是基本生活水平，也可解读为个人可支配的物质资源量。-a是制度保障，或者说组织形态保障；制度设计越劫富济贫，则曲线越宽缓；越劫贫济富则越陡峭；如果纵坐标0以上部分面积越大，则越多人道德水平呈正值；越陡峭则面积越小，即道德值为正的人越少。k是基本生活水平，其值介于马斯洛金字塔中安全、归属与爱之间。这样对道德上升段就有一个比较清晰的认知，即当生活水平有一定保障时，人需要归属感与爱的时候，道德就上升，比如组建家庭，无私的养育下一代；当权力继续增加时，需要尊重他人和被他人尊重时，则会出现“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的泛爱；当个人权力继续增加达到自我实现时，即中国古人讲的仁者爱人，西方讲的博爱时，道德水平到达顶峰。之后当权力持续膨胀，个人能力影响到公权力时，道德开始走下坡路，中国古人称之为“君子误国”，即出发点好，但好心办坏事。如果个人权力再不受制约，继续影响公权力，甚至是他人的个人权力时，道德水平继续变低，我也将其分为几个层级，如右图所示。同样k值位于决定权与隐私权之间。以上对道德下降段的函数也有一个相对合理的解释。结论：一、基本的生活水平保障（个体可支配物质资源量）