ICSID 仲裁裁决承认与执行机制实践检视及对中国启示.docVIP

ICSID仲裁裁决承认与执行机制的实践检视及其对中国的启示 陈辉萍(【内容摘要】1965年《解决国家与他国国民间投资争端公约》（）的目的是成立“解决投资争端国际中心”（简称ICSID），以仲裁或调解的方式解决东道国与外国投资者之间的争端。近十年来，愈来愈多的国际投资条约不仅规定投资者可以利用ICSID仲裁规则解决投资争端，也可以利用国际商会（简称ICC）或联合国国际贸易法委员会（简称UNCITRAL）的仲裁规则解决投资争端。ICSID自带一套完整的仲裁裁决的承认与执行机制，而根据ICC和UNCITRAL仲裁规则做出的裁决必须依靠1958年《承认及执行外国仲裁裁决的纽约公约》（简称《纽约公约》）获得承认和执行。目前，ICSID仍是解决投资者与东道国投资争端的主要场所，在投资者诉东道国案件日益增多的情况下，ICSID裁决的承认与执行问题也日益突出。中国是ICSID的缔约国，近年对外签订的双边投资条约（BIT）基本上都允许外国投资者将争端提交ICSID管辖。中国今后会越来越多地与ICSID发生关系，无论是以被申请方（东道国）的身份，还是以申请方（投资者）母国的身份，并因此很可能涉及裁决的承认与执行问题。缔约国承认裁决具有约束力，并在其领土内执行该裁决所加的金钱义务ICSID案件双方不涉及中国，若败诉方不主动履行仲裁裁决，但在中国有不动产或其他财产，胜诉方中国申请承认和执行裁决。有必要检视ICSID 40多年来关于裁决承认与执行的实践，其问题对中国的启示及中国应采取的应对之策。 本文首先厘清ICSID裁决承认与执行机制的适用范围然后考察机制中的中止执行分析机制取得良好成效的原因最后考察缔约国在承认和执行裁决时面临的挑战及。在整个考察分析过程中，笔者将针对中国可能存在的相关问题提出对策。 一、裁决承认与执行机制的适用范围 ICSID裁决承认与执行机制承认及执行外国仲裁裁决其适用范围，但在实践中往往被忽视或混淆，有必要厘清。 （一）ICSID裁决承认与执行机制仅适用于ICSID仲裁庭依据ICSID仲裁程序做出的裁决ICSID作为解决投资者与东道国争端的场所，实际上适用两套不同的规则一是1965年生效的ICSID公约》规定的仲裁程序和调解程序，另一是依1978年制定的《附加便利规则》（Additional Facility Rules）。 例如，在《北美自由贸易协定》（NAFTA）中，只有美国是ICSID缔约国，加拿大已签署但还未批准ICSID公约，而墨西哥还未签署ICSID公约，因此，在ICSID审理的NAFTA案件是依据附加便利规则进行仲裁。ICSID秘书处在网站上罗列的“已决案件清单”（ICSID List of Concluded Cases）和“未决案件清单”（ICSID List of Pending Cases）包括所有在ICSID审理的案件，包括依ICSID仲裁程序审理的案件（仲裁结果本文称之为“ICSID裁决”）、依调解程序审理的案件，以及依附加便利规则审理的案件（其仲裁结果本文称之为“ICSID附加便利裁决”）。 但是，上述案件裁决或报告的承认与执行是各不相同的。只有依ICSID仲裁程序做出的裁决才适用公约规定的裁决承认与执行机制，依调解程序做的报告不适用。依《附加便利规则》做出的仲裁裁决也不能依ICSID获得承认与执行可以适用《纽约公约》申请承认和执行。 强调ICISD裁决、ICSID调解和附加便利规则裁决不同承认与执行机制，有助于我们理解不同案件审理之后的情况。例如，由NAFTA引起的Metalclad诉墨西哥案是在ICSID依《附加便利规则》审理，仲裁庭裁决墨西哥败诉，胜诉的Metalclad公司就不能依ICSID的裁决承认与执行机制申请强制执行墨西哥国家的财产，而败诉的墨西哥也无须按ICSID的要求遵守和履行裁决相反，墨西哥不服裁决，向仲裁地加拿大温哥华所属的不列颠哥伦比亚最高法院申请撤销裁决。 ICSID受理的仲裁案件很多，但仲裁庭最终做出裁决需要承认与执行的案件仅占一半左右。151个使用仲裁程序，申请人（即投资者）主动撤诉或案件因某种原因未继续进行的有16个，双方和解(包括双方自行和解后撤诉的，双方和解后由仲裁庭根据和解协议做出裁决的，以及进入撤销程序后双方和解的)案件有61个，这些案件基本上不存在承认与执行这一问题。只有剩余的74个案件最终由仲裁庭做出裁决，这些裁决才可能涉及承认与执行问题。 （二）ICSID裁决的承认机制适用于整个裁决，而执行机制仅适用于裁决中的金钱义务ICSID裁决的方式包括裁决书、仲裁庭或特设委员会对裁决作出解释、修改或撤销的任何决定。ICSID公约第48条没有规定裁决的具体内容与救济方式，从理论上说，它可能包括承担金钱义务的裁决、确权裁决、恢复原状裁决、实际履行裁决、宣布缔约方未履行