审查批捕听取律师意见制度探析.pdfVIP

审查批捕听取律师意见制度探析 张锦峰 (石狮市人 民检察院 352700) 【摘 要】新 《刑诉法》、新 《律师法》的出台，为我 国建立审查批捕阶段听 权会见在押的犯罪嫌疑人，可以为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理 取律师意见制度提供 了参考蓝本和制度依据。在合法、公开，自愿、便 申诉、控告 ，犯罪嫌疑人被逮捕的，为犯罪嫌疑人 申请取保候审。 捷原则下设立听取律师意见制度有利于最大限度地保护犯罪嫌疑人 的 也就是说，律师 自侦查阶段就有权介入刑事诉讼活动。而在审查 合法权利，并进一步确保检察机关审查批捕的准确性。但在实践中就 批捕阶段，却难以介入，难以发表任何意见，最主要的原因在于律 该制度的设立仍不免存在诸多问题 ，因此需要我们做进一步探讨。 师阅卷权及调查取证权的缺失，导致律师难以从检察机关或通过 【关键词】审查批捕；律师意见：逮捕：权利 自身的调查 了解掌握有关案件信息，也就难以做出嫌疑人应否逮 捕判断，也更谈不上对批捕阶段的监督 。至于被害人，刑事诉讼法 我国 《刑事诉讼法》第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事 第82条虽然赋予了公诉案件被害人以当事人的诉讼主体地位，但 实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、 在进行具体权利分配时，实际上并未赋予被害人享有与其当事人 监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性 ，而有逮捕必要 身份相应的诉讼权利。 的，应即依法逮捕。”，且 “逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民 (二)逮捕措施的惩罚性与严厉性要求慎之又慎 。 检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。”可见，逮捕犯罪 我国的逮捕措施，虽然只是一种程序上的强制手段，不具有刑 嫌疑人、被告人必须同时具备 “证据要件”、“罪行要件”和 “必要性” 罚的性质，但对被逮捕者来讲 ，逮捕实际上早已产生等同于刑罚的 三要件，也只能是在为保证诉讼顺利进行才适用的强制措施。但 感受。逮捕因以牺牲具体个人 自由权利为代价无疑成为刑事诉讼 由于检察机关作出的审查批捕结论多数是在听取侦查机关或 自身 中最严厉的一种强制措施，其重要性表现在两个方面：一是在立法 侦查部门单方面意见后作出的，难免会影响审查批捕决定的准确 上逮捕是最严厉的强制措施，被视为 “防止犯罪嫌疑人或被告人妨 性。近年来，社会普遍关注的佘祥林案、杜培武案、赵作海案等冤 碍刑事诉讼任务完成的最有效的手段”。从法律规定的判决前先 假错案，无疑 向检察机关审查批捕准确性提 出了巨大的挑战。 行羁押一 日折抵判决后刑期一 日的这种换算来看，也可看 出其与 2008年6月新 律《师法》的正式颁布施行 ，赋予了律师较大的诉讼 刑罚的 “同向同性”。正因如此，逮捕措施的适用必须慎之又慎，应 权利，使刑事诉讼程序的公正性、公开性得到进一步深化。2012年 当听取律师意见谨慎批捕。 新修订的 《刑事诉讼法》