论我国侵权法因果关系理论的构建.pdfVIP

２０１１年第１２期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．１２ 　总第１９６期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１９６ 论我国侵权法因果关系理论的构建 方　明 （江苏省社会科学院法学研究所，江苏 南京　２１００１３） ［摘要］　大陆法系侵权法因果关系理论主要有条件说、原因说、相当因果关系说、法规 目的说和客观归责理论。普通法系将侵权法因果关系划分为事实上的因果关系和法律上的 因果关系。我国侵权法因果关系理论的构建应从对事实原因和法律原因的二分、介入因素对 因果关系认定的影响以及因果关系的推定等方面入手。 ［关键词］　侵权行为因果关系；事实因果关系；法律因果关系；介入因素；推定 ［中图分类号］Ｄ９２３　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１１］１２－００６８－０４ 　　一、大陆法系和普通侵权法因果关系理论 大陆法系因果关系理论概括起来有以下几种学说：第一，条件说。条件说认为凡是对于损害结果的发生 起重要作用的条件，都是该损害结果法律上的原因，一切条件对结果事实的发生都是一样的，不必进行主要 条件和次要条件的区分，只要是条件都是平等的、等价的。根据对损害结果作用的不同，条件说分为必要原 因理论和有效原因理论。必要原因理论认为一种行为必然引起另一现象发生，此行为是真正意义上的原因。 如果结果的发生有介入因素，则原行为不能视为损害的原因。基于必要原因理论，毕克梅耶创立了有效原因 理论，他主张某种结果发生的全部条件均有相当作用，并对结果的发生具有推动作用，但是最直接和最重要 的作用乃是具有法律效力的因果关系。尽管条件说是大陆法系因果关系认定最古老的标准，但是条件说没 有对事实的因果关系进行价值判断，容易造成因果关系范围的扩大。第二，原因说。原因说将引起结果发生 的因素分为原因和条件，原因是对结果的产生具有重要意义的条件，条件为原因之外的条件。并不是所有的 条件均能引起结果的发生，只有原因能够引起结果的发生，因而不同于条件说。原因说是条件说的发展和创 新，其中包括了必生原因说、直接原因说、最重要原因说、决定原因说等。必生原因说认为，只有结果发生所 必要的条件才能成为原因，其余的为条件。直接原因说认为，直接引起结果的条件是原因，其余的为条件。 重要原因说认为，引起结果发生最重要的条件是原因，其余的为条件。决定原因说认为，引起结果发生并占 有优势的条件为原因，其余的为条件。原因说对原因和条件进行区分具有积极意义，但是对原因和条件的判 断并没有一个确切的标准。因此，原因说对因果关系的认定也差强人意。第三，相当因果关系说。冯 ·克里 斯在１８８８年发表的《论客观可能性的概念》一文中首次提出了相当因果关系理论。随后，默克尔、赫尔满、 鲁梅林、莱布曼和特拉格尔等学者接受并发展了相当因果关系理论。在相当因果关系中，认定因果关系的相 当性主要基于如下因素：结果的发生与一般情况下条件作用的联系具有客观可能性，对该客观可能性应该以 全部经验和最高洞察力进行判断。相当因果关系以侵权人的行为增加损害结果发生的可能性，从而认定该 行为是造成结果的原因。“冯 ·克里斯将可能性判断引入因果关系领域，旨在用科学的方法为因果关系的 ① 认定提供可靠的依据。可能性的认定理论既是相当因果关系说的核心，也是相当因果关系说的难点。” 法 国司法判例倾向于相当因果关系说。在法国侵权法中，相当因果关系被界定为“损害仅仅是由那些在事物 的自然发展过程中可能会引起损害的那些事件所引起的，因此，损害仅仅同一般情况下会引起损害的事件有 　收稿日期：２０１１－１１－１５ 　作者简介：方　明，江苏省社会科学院法学所研究员，研究方向：民商法、知识产权法。 　 刘信平：《侵权法因果关系理论之研究》，法律出版社２００８年版，第８２页。 ① ６８ ① 因果关系。”在大陆法系中，相当因果关系说在侵权责任认定中适用非常广，并且其理论得到了不断发展和 完善。相当因果关系理论仅要求被侵权人证明损害的可能性，而不需要达到必然因果关系理论的要求，从而