2010年12月行政法期末复习案例分析.docVIP

案例讨论一 某市属于旅游风景区。每年旅游旺季，该市的宾馆、旅店供不应求。为解决这一矛盾，市政府鼓励市民开办家庭旅社。市民张某为此开设了家庭旅社。张某已申办好了工商经营登记和税务登记，遂向公安机关申办《治安许可证》。该公安局的分管领导林副局长已口头答应过几天给张某发《治安许可证》。但过了几天以后，该分管副局长休假，另一副局长康某对此作了审批：拒绝给张某颁发《治安许可证》；理由是：经实地检查，发现该家庭旅社未达到最低的治安标准。为此，该公安局把这一决定正式通知给张某。 张某得知该审批结论后，向上级公安机关申请复议，认为：（1）认为该家庭旅社已达到治安标准，公安机关检查不实；（2）该事项根据该公安局的内部分工，属于林副局长分管，另外副局长做出这一决定是一种越权行为，越权行为应当无效。 问题： （1）本案中行政法律关系的主体是谁？ 本案中行政法律关系的主体是行政主体和相对人。行政主体是拒绝颁发《治安许可证》的公安局。行政相对人是张某。 （2）林副局长的审批是否属于行政法上的越权行为？为什么？ 本案中，针对是否颁发《治安许可证》，不论是林副局长做出决定，还是康副局长做出决定，这都属内部工作上的分工问题，不具有行政法上的意义，不构成行政法意义上的越权问题。从行政法意义上说，只有等公安机关对外做出决定以后，才意味着行政主体实施了某一行政职权；只要公安机关没有超越这一职权的权限，那就不存在越权问题。根据本案的具体情形，最初林副局长答应给张某颁发《治安许可证》，但没有正式发证。这说明，那时作为行政主体的公安机关尚未做出具体行政行为。康某副局长正式对张某的有关颁发《治安许可证》的申请做出(否定性的)审批，并以公安局的名义通知了张某本人，这时才意味着公安机关对外正式做出了具体行政行为。在这一案件中，公安机关仅仅做出过一个行为，而不是两个行为；而这个行为就是公安机关拒绝给张某颁发《治安许可证》的行为，而不是指张某所指控的“越权行为”。前一个行为的性质是不属于行政法律制度意义上的越权行为，因而张某对公安机关行政行为“越权”的指控也是没有任何法律依据的. （3）你觉得上级公安机关应当审查什么？ 抄写书225页行政复议的概念。 本案中上级公安机关应当对该公安局拒绝颁发《治安许可证》行为的合法刑和适当刑进行审查并作出复议决定。 案例讨论二 2006年9月，河东省大河市麦城区贾庄镇要求收割高梁的农户先办理“砍伐证”、“准运证”。贾政[2006]567号文《贾庄镇关于加强秋季秸秆禁烧工作的紧急通知》明确规定，“严禁焚烧秸秆，实施秸秆还田。秋作物秸秆禁烧率必须达到100%”、“谁砍罚谁，谁烧罚谁”、“农户承包地砍伐或焚烧秸秆1亩以下的对该农户罚款1000元，超过1亩的每亩罚款5000元。”文件的颁布日期是2006年9月3日。文件说，对确因养殖、青贮等需要，农户要求砍伐的应先报镇“三秋”秸秆禁烧指挥部同意，按要求办理相关手续后经批准方可砍伐，“否则按违反秸秆禁烧规定，依法进行严肃处理。”文件说，对确因养殖、青贮等需要，农户要求砍伐的应先报镇“三秋”秸秆禁烧指挥部同意，按要求办理相关手续后经批准方可砍伐，“否则按违反秸秆禁烧规定，依法进行严肃处理”。农民李某因未经批准砍伐高粱秸秆回家喂猪被镇政府罚款1000元。 问题： （1）《贾庄镇关于加强秋季秸秆禁烧工作的紧急通知》属于抽象行政行为还是具体行政行为？ 答：属于抽象行政行为 （2）《贾庄镇关于加强秋季秸秆禁烧工作的紧急通知》是否合法？为什么？ 146页。抽象行政行为的合法要件有三个：1、权限合法、2、内容合法、3、程序合法。 根据《行政处罚法》第14条规定，除法律、法规和规章外，其它规范性文件不得设定行政处罚。本案中贾庄镇政府没有权限设定行政处罚，因此《贾庄镇关于加强秋季秸秆禁烧工作的紧急通知》不合法。 （3）镇政府对李某的处罚是否合法？为什么 不合法，因为镇政府对李某处罚的依据不合法。镇政府处罚的依据《贾庄镇关于加强秋季秸秆禁烧工作的紧急通知》本身是不合法的。 （4）李某不服镇政府处罚决定，如何寻求行政法上的救济？ 李某不服镇政府处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向河东省大河市麦城区政府申请行政复议；也可以在30日内向人民法院起诉。 案例讨论三 2010年12月，闵某当选某县某镇李楼村民委员会主任。3个月后，闵某被镇党委、镇政府免去职务。闵某不服，诉至法院。 相关所有法律： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条 村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 第四条 乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。 第十一条 村民委员会主任、副主任和委