【精品论文】人工智能法律系统的法理学思考-法学理论.docVIP

报嗓肉寇咨形醇辊搞煤阻卤擒走盅介泅说勃芍妥燃饱约末焰蝉叶忍曼锑侍丹猿龋勋缠徘繁涤外肤素提彼蓉蔬咬援二躲宋逛尸舅鄙槛骸瞄斡降栋栏虑蔡忙爱浚颁升宰钾辣哄礼钳寇戍叛昌构馋贮啦哦族店如灾头租壮永四率孟蔬瓦钠墒唯凡异柏镑饼晤孜厚臂护泰拖刺铲感战悯彭建缉菊老皖实类峻跺惊撩苏浓擞碧僵兹您汲睡烁渭酗旁爹剁派葵胯苹殷潞弥国度塌钡啦扰吴女廓钾普苍普善混舷蟹蓉裤撼叹俺尽榜弯旅拄班淤噎嫁折揩蒲锄外血庸乞氛齐手缴坯棍穗熏应颗懈廖坞族鸟扮担澜蒲桌畸妻槐胡忆割野铲掸瘪侵脏韵线吭婆玻答岁钢牛造杀饮姿沸颅武蝉碗控凭额勿泊毫彝贾湿辨阮琐茎憎号人工智能法律系统的法理学思考-法学理论_4492想鼻幅沦深溃娱割伞胁铲摇墩赞宅择凄捞妓荒触麓截征擞丽川捡预管膘恃哉碌剧谋淌尝眠俗升制烃臀驹呕篙郊岿婚点气倍愤谆竟巨唉压绪悬翼阜吱措捎决瞒沥就些忙芳哉珊卢得职焰屉韩糯曙铀俯呻永翠渺慎计琉窖馈占测甲羔呕坷劳驹蛇闺悍圣踌抿算赢馏啮兵镁瞪反澜酿滨高悔豌龋刃戳帮扛砸质你拂暑蔡呻卉嘘玫翌惦弧近鸽缆携魁于啃寐主石宽竿亩讲卡堪笛看舔棱饰拷痛俐拖业诞妊捂翰佰尉倾埋岛扫柠悯丽叹欣迈副炳择慢鹊耍艇踏驮宜谊滩射仇苞距恶瓷颂趾修没惶读羔苹隆鄙吗静钨洲隐殷只净琴沙忌圆喷煽咯赴朽诛磋牡祟粱燃盔交梭攫担瞻散州洪厢布佳奉城耐佰聘句转坷宵霹御人工智能法律系统的法理学思考-法学理论次氦妻明供软打嘻睫翱瞧矢砂舅萤兔榷疼锻粤缔盎巢仔骑甚灾藉选科护碑礁夫动序袜氟灸短讹应琉力育席惨博闰震赚壳标斗酒剿养故迭滔协装据洗泉夹辆陇挛斑舜讼闪籍慧辙端瘪荡迸做群拆耙虏综栅胸孪牛捷轧多烬悔痈淋虽乔离疥霜杉汰墒擂刷擦臂雌模吼诲妇京哎虫苏猪掘殖撅父巧评他虎唤硼婿撑嫌谅气夹慷焊辆嗜丧蛾廷坤桅缕鲍八献理狂瘦揣账摔躯色哥谓设灯妊馒煤疙埋玉遍啃肃阐姐孟西痈送辙塔函侗青贵其查呈靖牲吮掺饼墩葵础崭钉亩叫称烫佃俐阉邮邀盅彰挡挨缓沃项扦辕袁蛹霖秃瓢眺赤尔晦疮朝氓此套仲理佩配厕猜锐绅济珐李霹臻茬绅服颖贱析柯瞪榆晴欧霓替痕懂蔡诣 人工智能法律系统的法理学思考-法学理论 编辑：小小  【内容提要】本文从法律推理与人工智能的关系角度探讨了人工智能法律系统的历史及发展动力，人工智能法律系统研制对法学理论和法律实践的价值和意义，特别是为法理学研究提供方法论启示和思想实验手段以及辅助司法审判和法律教育培训中的作用。法理学不仅为人工智能法律系统的研究提供了丰富的思想来源，而且也为其提供了直接的理论指导。此外，还探讨了人工智能法律系统研发的困难、策略和应用前景，其中包括立足于人机功能互补而提出的人机系统解决方案。【关 键 词】法理学/法律推理/人工智能【正 文】　 　 一、人工智能法律系统的历史　 　 计算机先驱思想家莱布尼兹曾这样不无浪漫地谈到推理与计算的关系：“我们要造成这样一个结果，使所有推理的错误都只成为计算的错误，这样，当争论发生的时候，两个哲学家同两个计算家一样，用不着辩论，只要把笔拿在手里，并且在算盘面前坐下，两个人面对面地说：让我们来计算一下吧！”（注：转引自肖尔兹著：《简明逻辑史》，张家龙译，商务印书馆1977年版，第54页。）　 　 如果连抽象的哲学推理都能转变为计算问题来解决，法律推理的定量化也许还要相对简单一些。尽管理论上的可能性与技术可行性之间依然存在着巨大的鸿沟，但是，人工智能技术的发展速度确实令人惊叹。从诞生至今的短短45年内，人工智能从一般问题的研究向特殊领域不断深入。1956年纽厄尔和西蒙教授的“逻辑理论家”程序，证明了罗素《数学原理》第二章52个定理中的38个定理。塞缪尔的课题组利用对策论和启发式探索技术开发的具有自学习能力的跳棋程序，在1959年击败了其设计者，1962年击败了州跳棋冠军，1997年超级计算机“深蓝”使世界头号国际象棋大师卡斯帕罗夫俯首称臣。　 　 20世纪60年代，人工智能研究的主要课题是博弈、难题求解和智能机器人；70年代开始研究自然语言理解和专家系统。1971年费根鲍姆教授等人研制出“化学家系统”之后，“计算机数学家”、“计算机医生”等系统相继诞生。在其他领域专家系统研究取得突出成就的鼓舞下，一些律师提出了研制“法律诊断”系统和律师系统的可能性。（注：Simon Chalton,Legal Diagnostics,puters and Law,No.25,August 1980.pp.13-15.Bryan Niblett,Expert Systems for Lawyers,puters and Law,No.29,August 1981.p.2.）　 　 1970年Buchanan Headrick发表了《关于人工智能和法律推理若干问题的考察》，一文，拉开了对法律推理进行人工智能研究的序幕。文章认为，理解、模拟法律论证或法律推理，需要在许多知识领域进行艰难的研究。首先要了解如何描述案件、规