刘敏：裁判请求权保障：《民事诉讼法》修改的最高理念.docVIP

裁判请求权保障：《民事诉讼法》修改的最高理念 刘 敏( [内容摘要] 裁判请求权是指公民在其权利受到侵害或与他人发生争执时，请求独立的、合格的、不偏不倚的法院公正审判的权利，裁判请求权属于宪法权利的范畴，裁判请求权包括诉诸司法权利和公正审判请求权两方面内容。2012年8月31日十一届全国人大常委会第二十八次对《民事诉讼法》修改，以裁判请求权保障为最高理念，围绕诉诸司法权利保障和公正审判请求权保障对《民事诉讼法》进行了比较多的修改。修改后的《民事诉讼法》适用，也要以裁判请求权保障为最高理念。 [关键词] 裁判请求权 诉诸司法权利 公正审判请求权 民事诉讼法 修改 《民事诉讼法》继2007年进行局部修改以后，2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议对其进行了比较大的修改，此次《民事诉讼法》修改遵循了裁判请求权保障原理、程序选择权保护原理、系争外利益保护原理等现代民事诉讼制度设计和运作的基本原理，而裁判请求权保障是本次《民事诉讼法》修改的最高理念。正确把握《民事诉讼法》修改所遵循的基本原理特别是其最高理念，对于正确理解和适用新修改的《民事诉讼法》有重大的理论指导意义和实践价值。本文拟从裁判请求权保障视角，解析《民事诉讼法》的修改内容，从而为科学理解和正确适用修改后的《民事诉讼法》指明方向。 裁判请求权的意义 在现代社会，任何人在其权利受到侵害后都能够获得司法救济。为此，许多国家和地区在其宪法中确立了裁判请求权。裁判请求权是指公民在其权利受到侵害或与他人发生争执时，请求独立的、合格的、不偏不倚的法院公正审判的权利。裁判请求权是公民的一项基本权利，它具有基本权利的属性。首先，裁判请求权属于人权的范畴。人权是人作为人所应有的权利，这意味着，只要是人，不分性别、年龄、民族、职业、宗教信仰、财产状况等，都享有人权。人权包括实体性人权和程序性人权，通常所说的人权是实体性人权，裁判请求权是程序性人权，是保障实体性人权的人权，没有裁判请求权，实体性人权是一句空话。如果将人权仅仅理解为实体性人权，那么，可以说，裁判请求权是人权保障的逻辑前提。第二，裁判请求权是宪法所确认和保障的。正因为裁判请求权属于人权的范畴，并且对于人权保障具有无比的重要性，因此，许多国家都用最高级法律──宪法予以确认和保障，如《日本宪法》第32条规定，任何人在法院接受裁判的权利不得剥夺；《美国联邦宪法》第5条和第14条修正案分别规定联邦和州不得未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由和财产，在这两个正当程序条款中隐含了当事人的裁判请求权。我国将国家尊重和保障人权写进了宪法，基于尊重和保障人权之要求，公民当然享有裁判请求权。裁判请求权在基本权利体系中具有较高的地位，日本学者鹈饲信成，为了使国民能充分享有各种基本权，必须在其周围设置若干为了保障它的基本权。由此，他认为，裁判请求权是基本权的基本权。公正审判请求权是指在诉诸司法以后，任何人都有获得法院公正审判的权利。公正审判请求权含有多项子权利，如中立审判请求权、平等审理权、程序参与权即听审请求权、公开审判请求权以及结果公正请求权等。 裁判请求权保障程度在一定程度上反映了一个国家的人权保障程度，也反映了一个国家的法治化水准。域外的民事司法改革，都以裁判请求权保障为最高理念，通过改革诉讼制度，消除裁判请求权实现的障碍，从而保障裁判请求权得以实现。依法治国是我国基本治国方略，实现法治，保障人权是我国建设社会主义法治国家的基本目标。因此，裁判请求权保障在我国显得特别重要的。裁判请求权保障也应当成为我国民事司法改革的最高理念，事实上，随着人权保障的重视，裁判请求权保障已经成为了我国民事司法改革包括民事诉讼制度改革的最高理念。从本次《民事诉讼法》的修改情况来看，《民事诉讼法》的修改贯彻了裁判请求权保障的理念，或者说，裁判请求权保障是本次《民事诉讼法》修改的最高指导思想。 二、《民事诉讼法》修改与诉诸司法权利之保障 为保障裁判请求权，第十一届全国人大常委会第二十八次会议围绕诉诸司法权利保障和公正审判请求权保障对《民事诉讼法》做了相应的修改。在诉诸司法权利保障方面，《民事诉讼法》修改的主要内容有： 第一，简化起诉状中被告基本情况的记载内容。在普通程序中，当事人提起诉讼应当提交合格的起诉状。如果当事人提交的起诉状不合格，人民法院应当责令其补正。起诉状的记载内容直接关系到当事人诉权行使的难易程度，立法对起诉状的记载要求应当立足于方便当事人起诉，当然，起诉状的要素和要素的内容记载应当满足起诉状的功能要求。在现代社会，起诉状的功能有起诉功能和准备功能，起诉功能是起诉状的基本功能，也是起诉状的必备功能；准备功能即庭审准备功能是为促进审理集中化需要而应当具备的功能，该功能不是起诉状的必备功能