论共同危险行为_王瑞.pdfVIP

网络出版时间：2014-02-15 10:29 网络出版地址：/kcms/detail/53.1133.D1029.029.html 作者简介：王瑞（1988- ），女，山东菏泽人，青海民族大学法学院，研究方向：民商法。 论共同危险行为 王瑞 （青海民族大学 法学院，青海 西宁 810007） 摘要：侵权责任法第10 条规定的共同危险行为，历尽了长久过程，是在总结国内外立法和 实践经验的基础上从实体规则的角度作出的规定，对理论的研究和实践的指导具有重要的意 义。共同危险行为中的实际加害人不能具体确定，是区分与其它数人共同侵权的基本标准。 同时，行为人必须证明谁是真正加害人才能免责。 关键词：共同危险行为；加害人不确定；免责事由 中图分类号：D923 文献标识码：A 一、共同危险行为的历史沿革与理论基础 共同危险行为规则最早可追溯于古罗马法，在罗马帝国后期时代，地中海沿岸城市成为 欧洲贸易集散地，商业和经济往来的频繁，使得各种法律纠纷也层出不穷。不明行为人从建 筑物里投掷物品致人伤害的情形经常发生，帝国大法官在审理此类案件时发现没有可适用的 法律，为了更好的保证交通道路和公众集会场所的安全，遂创设了“不明行为人投掷责任之 诉”，此诉的创设填补因致害人不明，受害人的人身和财产权益得不到保护的法律空白。根 据该诉的规定，受害人因不明行为人从建筑物投掷物品而受到人身损害的，如果不能确定具 体的施害人，可以对该处建筑物的所有人、承租人、或者用益物权人提出侵权之诉。帝国大 法官在审理时，受害人只需证明损害事实的发生与建筑物里投掷的物品具有时间上和空间上 的因果关系，就可获得赔偿，至于业主主观上是否有过错或过失，不在考察之例。具体来说， 古罗马法中的“不明行为人投掷责任之诉”所规定的责任包含以下内容：第一，对此种行为 采用无过失的归责原则，从而极大的减轻了受害人因缺乏证据而无法找到实际致害人的困 难。第二，因倒泼和投掷行为产生的责任属于替代责任。例如，旅馆中的客人在楼房中往下 倒泼或投掷物品致人伤害的，由旅馆实际经营人承担责任，因为旅客是流动性，让实际致害 人承担责任必然不利于保护受害人。第三，如果客房中有数人，数人中的一人有倒泼或投掷 物品致人损害时，该数人应当承担连带责任。在德国侵权法体系中，将“共同危险行为”表 述“共同参与行为”，《德国民法典》规定，二人或二人以上因其共同侵权行为只是他人权 益受到损害的，不能确定具体的加害人，数人对受害者都负赔偿责任。法国虽未在民法典中 1 规定共同危险行为，但是法国法院判决的“狩猎案”：数个猎人向同一方向开枪，受害人被 击中，但是不能确定实际加害人，判决全体猎人因违反注意义务而承担连带责任。从而以司 法判例的形式确立了共同危险行为。 二、我国关于共同危险行为理论的立法 我国《民法通则》以及《民法通则若干问题的意见》均未规定共同危险行为。《民法通 则》第130 条和《民法通则若干问题的意见》第148条，仅仅对共同侵权作了比较笼统的规 定。“共同危险行为”这一法律术语首次出现是2002 年4 月1 日起生效实施的司法解释《民 诉证据的若干规定》，其中第4 条第7 款规定：“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由 实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”该条关于共同 危险行为的规定，只是从程序法的角度，以效力等级较低的法律文件为形式，对施害人和受 害人之间的举证责任分配进行原则性的规定，没有从实体规范性的法律条文对什么是共同危 险行为，共同危险行为的归责原则和责任类型作出明确的制度构建。该条虽然只是在举