人教语文选修演讲与辩论精品课件第五单元第15课.pptVIP

5．辩论比赛的战术大体有四种：论——对己方观点进行阐述；驳——对对方观点进行反驳；护——对遭到对方驳斥的己方观点进行辩护；应——对对方的言论做出应对。辩论的言语技能有：说理举例、比喻引证、引申归谬、质问反诘、反唇相讥、委婉幽默等。重点阅读课文中“论”和“驳”的环节，与同学交流一下，哪一方(正方或反方)做得更好？哪一方应该胜出？ 【提示】　总体上说，辩论双方在“论”和“驳”的环节都做得比较好。就辩题本身而言，上世纪90年代以来大量出国留学青年的辉煌人生，与高等教育国际化的现实背景，在客观上对正方辩手较为有利。不过反方辩手能够主动避开对方有利条件，寻找高中毕业生出国留学的不利因素，主要是抓住高中生的自我童性危机与1979年国家公派高中毕业生出国留学回国率是零的事实，给予对方一种巧妙的回击，并在总结时运用举例、诘问、比喻和比较等方法，使自己的反驳气势恢弘，具有无可辩驳的说服力。因此反方应该胜出。 [文本·拓展] 1．“高中生出国留学利大还是弊大”较好地体现了辩论比赛的规则、要求与技能，有条件的话，可观看比赛全程，与同学交流讨论：在这场辩论比赛中，正方主要用什么方法来论证自己的观点？反方主要用哪些方法来反驳正方的观点？你赞同哪方观点？请与你观点相异的同学继续这场辩论。 【点拨】　在这场辩论比赛中，正方主要运用举例说理、比喻引证、比较论证、引申归谬等方法来证明自己的观点，反方主要用说理论证、比喻引证、引申归谬和质问反诘等方法来反驳正方的观点。至于赞同哪方观点，可以自由表达自己的见解，不必强求一律。 2．评判团代表黄全愈对辩论赛的现场点评 黄全愈：我去美国已经十几年了，这是我回国看到的第一场辩论。十几年前我也在学校主持过大学生辩论，也在电视上看到。但是今天看了这场辩论非常激动，首先从观念上由合作到协作的进步。以前合作是团体一致对外，本方个人之间没有竞争，现在从观念上和方式上已经进步到协作上。协作就是既有团体的合作对外，又有团体内的个人表演，甚至某种意义上的本团体内的个人竞争，不但有着个人的表演，同时又有互相补台，整体合作，我觉得是相当大的进步。 另外台风比较好，正方的素质比较强，整体配合比较好，而且相当机智，但是有时候数据不够精确，有时候有些球没敢接，资料准备可能稍欠点，结果过多地从消极方面去辩论。比如说为什么出国，出国是因为在这里没有出路才出国。反方实证的风格比较突出，理论比较扎实，但是显得过分沉重了一些。再有，往往拘泥于事前的集体准备和教练的布置了，这样就不利于、不善于、不敢于发挥个人的创造性了。刚才评委也讲了，实际上在辩论过程中许多火花是在这个时候碰撞出来的。我想通过辩论能够引起对我们的教育的一些思考，引起一些反思。 中国的初等教育加上美国的高等教育就等于世界之最，我认为这个答案是否定的。原因有两个：第一是受应试教育的影响，我们过于重视知识的传授而忽略了创造力和各种能力的培养；第二是我们实行的是初级阶段打基础，高级阶段做研究的这样脱离的两阶段的战略。一般人认为，做研究的能力不是每一个人都拥有的，但是我觉得美国的素质教育有一点是值得我们借鉴的：他们认为孩子是有研究能力的。 我认为人的创造力和研究能力等素质就像种子一样，要有从小培养的持续性，如果一个种子在它发育阶段没有得到良好的护理，等到它长到一定的程度，你再移植到别的环境，这个别的环境包括国内或者国外的深造环境，都最终影响并且不利于他们的成才了。所以我认为最佳组合不是中国的初等教育加上美国的高等教育，而是在打牢“双基”的同时，培养创造力和研究能力等素质，使得我们的学生高分高能。 再回到辩题吧，造成出国留学的利或弊的关键刚才都讲了，我觉得其中有一个原因不是哪个年龄段或者学历段，而是我们是否在打牢“双基”的同时，培养了学生的创造能力、研究能力、运用知识能力、独立解决问题的能力，是不是培养了孩子的独立性等素质。如果这样，我们就能够起跑领先，终点制胜；我们就能够培养出自己的诺贝尔人才。当然到那时候就会有高鼻子、蓝眼睛可能进行辩论了：到中国去接受初等教育是利大于弊，还是到中国去接受高等教育利大于弊。当然那个评委就不一定是我了，也许就是在座的年轻的辩手。我要讲的就这些，谢谢。(掌声) (选自《舌战攻略》，新世界出版社2001年版) 美文佳作欣赏 社会热点成辩题　人肉搜索惹争议 2010年10月01　少儿台 9月30日，在“双星杯”2010国际大学群英辩论会选拔赛半决赛第二场比赛中，浙江大学与中国政法大学就“是否赞成人肉搜索”这一社会热点问题展开对决，正方浙江大学认为，搜索工具的使用者大多是普通百姓，人肉搜索为百姓提供了表达立场的机会和途径，它具有准确、快捷和深入等特点，对监督腐败、惩治贪官污吏都有着非常积极的作用。而反方中国政法大学则强调，人肉搜索未经当事人允许就私自公布别人的信息，是对他人隐私