后四十回研究综述.pptVIP

《红楼梦》后40回研究 综 述 一 后40回的作者 二 续书是否必要 三 后40回的褒贬 四 我们的看法 一 后40回的作者 一、后40回的作者 1 1.曹雪芹原稿说 （1）程伟元《红楼梦序》（程甲、乾隆56）： 然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷。读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗，在藏书家甚至故纸堆中，无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接笋，然患漫不可收拾，乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好。《红楼梦》全书至是始告成矣。 一、后40回的作者 2 高鹗《红楼梦序》（程甲）： 予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂（jijue）公同好。子闲且惫矣，盍分任之？予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正如波斯奴见宝为幸，逐襄甚役。工既竣，并识端末，以告阅者。 一、后40回的作者 3 程、高《红楼梦引言》（程乙，乾隆57，1792）： 书中后四十回，系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更为厘定，且不欲尽掩其本来面目也。 一、后40回的作者 4 （2）太平闲人张新之《红楼梦读法》： 有谓此书止八十回，其余四十回乃出于另手，吾不能知。但观其中结构，如常山蛇首尾相应，安根伏线，有牵一发全身动之妙，且词句笔气，前后全无差别。 一、后40回的作者 5 （3）宋孔显《红楼梦一百二十回均曹雪芹作》（《新青年》7卷5号，1935.5）： 《红楼梦》全书一百二十回都是曹雪芹作的。……第一回说本书的缘起，有……后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》的话。所以我们知道这一百二十回的《红楼梦》完全是曹雪芹一手做成的。……披阅，增删都是修改时的工作；纂成目录，分出章回，尤为成书后的手续。假使《红楼梦》全书未曾写完，哪能披阅、增删、纂目、分章呢？ 一、后40回的作者 6 他认为高并非补作，而是“前80回也经过他‘截长补短’，‘补遗订讹’的‘补’的工夫”。“曹雪芹自己说，他在悼红轩中‘披阅十载，增删五次’，可知《红楼梦》是十年功夫做成的，而且经过五次修改的。但《红楼梦》中的许多矛盾，却因这五次的修改而发生了。” （4）周绍良《论〈红楼梦〉后四十回与高鹗续书》（《红楼梦研究集刊》第2辑）： “后四十回是曹雪芹未改定的残稿。” 认为程高所说是第一手材料。 一、后40回的作者 7 （5）高阳《红楼一家言》： “我一向不认为高鹗是最后四十回的作者”，“第一，后四十回的文字虽不及前八十回，但一般公认还是相当不错的，高鹗没有这个能力。 第二，八十回与八十一回之间，找不出有什么不同。第三……后四十回既非高鹗所续，更非另一‘满人’改写，那么当然是曹雪芹的原著了，不过不是‘增删五次’之稿，更不是定稿，事实上恐怕永无定稿。脂批有一条：‘书未成而芹逝矣’可证。当然，这不是说初稿未成，而是指照此最后的构思，重新改写的全书未成。” 一、后40回的作者 8 （6）杜福华《试论〈红楼梦〉后四十回仍为曹雪芹所作》（《红楼梦学刊》1985.1）： “明义的题《红楼梦》的诗二十首及其小引，就是曹雪芹写完了一百二十回《红楼梦》的铁证。”“同时脂砚斋也已经看到了‘末回’（《庚辰本》十七至十八回眉批）也没有说《红楼梦》没有写完。”“不论反封建、反孔孟的思想倾向，或是步步进攻，步步掩护的艺术手法，还是人物性格、故事情节和语言风格，后四十回与前八十回都一脉相承，浑然一体。” 一、后40回的作者 9 2.高鹗续书说 （1）清俞樾较早提出“高鹗续书”。 《小浮梅闲话》：“《船山诗草》有《赠高兰墅鹗同年》一首云：‘艳情人自说红楼’。注云：‘《红楼梦》八十回以后俱兰墅所补。然则此书非出一手。按乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝，而书中叙科场事已有诗，则其为高君所补，可证矣。”船山即张问陶，清乾嘉时大诗人。 一、后40回的作者 10 （2）胡适明确提出“高鹗续书说” 。 《红楼梦考证》：“后四十回是高鹗补的，这话无可疑。”并举自己的4个理由（1.张问陶诗；2.俞樾的理由；3.程说太巧；4.高说含糊）和俞平伯的3个理由（1.和第一回自叙的话都不合。2.史湘云的丢开。3.不合作文时的程序）。 一、后40回的作者 11 （3）俞平伯《红楼梦研究》： “红楼梦原书只有八十回，是曹雪芹做的；后面四十回，是高鹗续写的。这已是明确了的判断，无可动摇。” “第八十一回之目，既已不合作者之意；