LED路灯测试分析评价与应用对策.docVIP

LED路灯测试分析评价与应用对策 时间:2009-6-1?????作者:吴春海 近年来，LED路灯发展非常迅速，一些城市大力推广，但更多城市仍处于观望状态，路灯管理部门的态度非常谨慎。除了整灯寿命、光衰等指标尚无权威数据，能否节能也是众说纷纭。为了得到第一手数据，深圳市灯光环境管理中心与深圳市科技和信息局、深圳电子产品质量检测中心联合组织LED路灯测试，共有51家企业报名，29家通过初审，27家参与测试（2家未能提供样品退出）。该测试已于3月开始，预计7月结束并公布结果。 　　本文包括两部分，第一部分为51家企业报名资料分析，第二部分为路面测试方法及结果，由于测试尚未结束，具体数据暂时不能公布，但是深圳市灯光环境管理中心规划设计室主任吴春海还是选取了多项重要数据，并进行了深入分析。 第一部分　51家企业报名资料分析 　　通过对51家企业报名资料（包括营业执照、产品检测报告等）的研究，深圳市灯光环境管理中心规划设计室主任吴春海对LED路灯企业情况、检测机构、技术指标等方面进行具体分析，发现一些优秀企业进步很大，部分型号LED路灯相比高压钠灯等现有主流照明已有节能空间。初步认为：LED路灯应用的临界点到了，并在此基础上提出相关对策和建议。 一、企业情况分析 （一）地域分布情况 　　报名企业51家，初审通过企业29家，企业的地域分布情况如表1-1-1和表1-1-2所示。 表1-1-1? 报名企业 地区 深圳 外地 总数 企业（家） 37 14 51 比例（%） 72.5 27.5 100 表1-1-2? 初审通过企业 地区 深圳 外地 总数 企业（家） 24 5 29 比例（%） 82.8 17.2 100 　　这反映了目前国内LED路灯产业的地域性很强，跨地区的大型企业还没出现。在此次测试中，深圳本地企业虽然享有信息和地利的优势，但还是能反映出深圳在LED路灯产业的领先地位。由此，带来我们对LED路灯产业的一些忧虑。各城市地方保护主义抬头在产品采购中地域因素比技术水平和产品质量更重要，企业的研发冲动和技术创新将会窒息，低水平的重复投资不可避免。目前这种情况在我国已经非常严重！ （二）成立时间、注册资金、资本类型 表1-1-3? 成立时间 成立时间（年） ≤3 3至10 ≥10 总数 企业（家） 14 23 12 49 比例（%） 28.6 46.9 24.5 100 注：2家企业的资料不全，表1-1-x(x=3-5)的研究样本为49家。 　　从表1-1-3可看出，尽管国内LED路灯的发展时间不长，但企业成立时间并不集中在近几年，而是分布均衡。成立时间最短的不到半年，为2009年1月；最长的超过17年，为1991年12月。很明显，企业主要通过转型而来，传统照明企业有一些，但数量有限，更多的是原来的电子产品厂商。同时，以LED路灯为主营业务的企业不多，更多的企业只把LED路灯看作可能的发展方向，为以后的发展铺路，也不排除部分企业在市场狂热中盲目进入。 表1-1-4? 注册资金 注册资金（万元） ≤1000 1000至10000 ≥10000 总数 企业（家） 20 23 6 49 比例（%） 40.8 46.9 12.3 100 表1-1-5? 资本类型 资本类型 内资 合资 外资 总数 企业（家） 39 3 7 49 比例（%） 79.6 6.1 14.3 100 　　从表1-1-4、1-1-5看，LED路灯企业以中小型内资企业为主，注册资金最少仅10万元，但大型企业也不少，注册资金最多达23亿元。考虑到各企业的业务混杂，LED路灯只是其中一部分，所占比例很难确定，因此注册资金多少并不代表该企业在LED路灯方面的实力。从市场推广来看，为提高用户信心，一定的注册资金也是必需的，我们认为1000万元以上比较适合，资本类型关系不大，但上市公司会有一定优势。 二、检测机构分析 表1-2-1? 机构类型 机构类型 电光源中心 其它国家级 地方 学校、研究所 境外 总数 报告（份） 15 5 13 7 4 44 比例（%） 34.1 11.4 29.5 15.9 9.1 100 注：44家企业提供的了第三方检测报告，本表研究样本为44家。 　　通过对检测报告的分析，目前各机构水平参差不齐，方法、标准不一，严重影响检测报告的公信力。另外，各机构的检测标准各异，报告内容提法不一，不利于各地的招投标工作。所以，我们认为统一测量方法比产品标准更重要，没有统一的评价项目和测量方法，不同机构的检测报告就缺乏可比性，产品标准将无法落实。 　　检测机构是产品评价的关键，是行业诚信的最后一关，甚至是整个行业的基石，一