关于构建高等职业教育课程体系与思考.docVIP

[文章编号] 1671—8178（2003）04—0010—04 关于构建高等职业教育课程体系的思考 李佳圣 （湖北职业技术学院 公共课部，湖北 孝感 432000 ） [摘 要] 课程体系的构建在高职教育中具有十分重要的地位。目前高职课程体系存在着本科压缩型、课程目标不明确、内容繁难偏旧、理论教学与实践教学畸轻畸重、构建过程逻辑颠倒等问题。高职院校可在借鉴“新型‘三段式’”、“‘1+X’两段式”、“专业分流式”、“职业板块式”等课程模式的基础上，按照“优”、“新”、“综”、“活”、“实”的要求，科学构建切合自身专业特点的课程体系，更好地体现高职教育特色。 [关键词] 高职教育；课程体系；构建；科学性；实用性；课程模式 [中图分类号] G718.5 [文献标识码] A  课程体系，是育人的蓝图，是实施教育教学、实现培养目标的范本，是专业建设的基础。各高职院校所创建的重点专业、特色专业，都必须依靠科学的课程体系来支撑。因此，课程体系的构建在高等职业技术教育工作中占有十分重要的地位，它直接关系到高职培养目标的实现，关系到高等职业教育的办学特色，影响着高职院校的生存与发展。 一 高职教育课程体系的现状及 存在的问题 高职教育作为高等教育的一个重要组成部分和特殊教育模式，近几年来不断发展壮大。各高职院校在专业建设、课程建设等方面都做了大量卓有成效的工作，积累了一些成功的经验，也取得了许多可喜的成绩。但是，就构建高职课程体系而言，仍处于初建时期，依然存在以下几个方面的问题： 1、在课程设置上，仍相当程度地存在着本科压缩型的课程模式，缺乏深入的调查研究，要么是对本科院校的专业教学计划在课程设置和学时量上进行简单增减，课程观念陈旧，缺乏有效综合，课程门类过多、过杂，难以体现高职教育教学特点；要么是“拿来主义”，对其它高职高专的专业教学计划、课程设置直接进行拷贝, 没有适合自身特点的改革与创新，缺乏科学的课程精选。 2、在课程编排上，存在着两种观念偏差：一种是因循守旧的传统观念，固守课程的学科性，重理论、轻实践，重知识、轻素质，重设计计算、轻操作训练；另一种是盲目过急的观念，忽视文化知识教育而过于偏重职业技能训练，陷入让学生先“学会做事”而后“学会做人”的思维误区。这两种观念都会导致理论与实践脱节，造成“社会人”与“职业人”割裂。 3、在课程内容上，表现出繁、难、偏、旧的弊病，课程与课程之间内容交叉重复，缺乏有效整合，既占用了教学时间，影响了实践教学的开展，又降低了教育教学质量，不利于培养目标的实现。 4、在课程教学上，一方面课程目标不明确，要么只强调理论知识学习，注重“应知”目标，而忽视了“应会”目标；要么既没有“应知”目标也没有“应会”目标，教师不清楚讲授课程的目的和意义。另一方面虽然比较合理地确定了课程的“应会”目标，但是在课程教学过程中，对“应会”目标落实不够，实践教学效果不明显，产学结合有待改进和加强。 5、在课程体系的构建上，存在着逻辑错误。往往是在了解到社会需要的基础上，确定开设对应专业，然后制定专业培养计划，组建专业课程体系，再根据各课程选定教学内容。这是一种非科学的设计，因为无论哪一个专业，都有其培养目标和人才规格，并有相应的知识、素质、能力等要求，这些都必须依靠具体的教学内容进行培养并达到目标，教学内容是构建课程体系的直接依据，因而必须先确定教学内容，再组建课程。 高等职业教育课程建设的一般过程应该是：通过深入细致的市场调查把握社会需求，依据社会要求来确立各专业的培养目标和人才规格，以培养目标和规格要求选定教学内容，根据教学内容组建课程，最后由系列课程组成高职课程体系。构建课程体系的基本图示如下： 有鉴于此，必须加大高职教育课程建设的力度，科学构建高职教育课程体系。 二 可供借鉴的高职教育的几种课程模式 1、“新型‘三段式’”课程模式。即在战后日本大学改革“准专业教育”课程体系的基础上，对基础宽厚型（A型）课程模式[ 1] 围绕高职教育的特点和培养“高质、强能、实用”人才需要加以改造而来，该模式兼顾毕业生的适应能力和发展能力，合理压缩基础课程及其教学时间，将课程体系分为“公共基础课→专业理论课→专业技术课”三段，每段课程进行合理归并、科学精选而设置，课程内容进行科学整合，课程目标按“应知”、“应会”进行双重确定，理论教学与实践教学的时间进行合理分配。 该课程体系模式虽然对A型课程模式有很大的改革与创新，也紧密结合了高职教育的特点和规律，但是该模式针对性不强，往往陷入普通高等学校或传统高等专科学校课程设置的误区，除少数文科类专业使用该课程模式外，高职教育一般不采用此课程体系。 2、“‘1+X’两段式”课程模式。即在加拿大社区学院的纵条型（M型）课程结构[1]的基