对比分析Contrastive Analysis.pptVIP

對比分析Contrastive Analysis 王盈婷 對比分析 盛行時間:1940年代~1950年代 研究兩種語言間的對比。 對比分析假說 (Contrastive Analysis Hypothesis，CAH) 學習第二語言的根本要點就是要克服L1和L2之間的差異性。 對比分析假說(CAH) 受到行為主義和結構主義的影響。 認為第二語言習得的主要障礙是第一語言對第二語言的干擾。 將兩種語言做科學的、系統的分析，以之間的語言對照分類預測學習者可能會遭遇到的困難。 L1和L2的相似/不同=簡單/困難。 Stockwell, Bowen and Martin提出困難層級制(hierarchy of difficulty):結構對應 和功能/語義對應。 行為主義 重複的刺激-反應行為，語言習得是由習慣組成。(habit formation) SLA:克服母語的習慣，養成L2的新習慣。 研究焦點:可觀察的外顯(行為)反應上;知覺、直覺的概念被認為是屬於心靈主義派的、不合理的探索領域。 如果錯誤是可以被預測的，那麼便能避免壞習慣的養成。 結構主義 只探究明顯地可觀察的資料。 語言學家的任務就是描述人類語言，同時指出這些語言的結構特徵。 語言可以分解、拆散成小片段或單位。 這些已經分解的小單位可以用科學的方式來描寫、對比、重新組合成為一個整體。 說話者只是言語行為的發生體，並非原因。 -1940~1950間:語言學家紛紛遠赴全球各地，記錄整理異國的文法規則。 對比分析名人堂 Charles Fries Robert Lado Stockwell, Bower, 和Martin Lado有話要說 「本書基本上認定:我們可以把學生要學的語言及其文化，和他們自己的母語及文化拿來作系統化的比較，就可以預測及描述出容易學習及不易學習的句型。 」 「學習外語到底容易或困難，其關鍵就在於母語與外語的比較。類似母語的部份就比較容易學，不同的部份就比較難學。 」 -摘自《跨文化語言學》 Stockwell, Bower, 和Martin 提出困難層級制(hierarchy of difficulty) 文法依據語音的標準，還加上了「結構對應」和「功能/語義對應」。 Clifford Prator(1967):將文法由簡單到難分0-5級，其中大多數的例子都來自西班牙文(L2)和英文(L1)。 Ronald Wardhaugh 強勢版本:對照分析方式來預測困難等級的方法。 弱勢版本:使用對照分析法來解釋可以觀察的到困難。Oller和Ziahosseiny提出細微差異(subtle differences)版的對照分析假說理論:「不管在單一或多種語言系統間，即使他們的差異極為渺小，終究還是會產生困惑。」 批評聲浪 語言之間的極大差異未必導致極大學習困難。 研究方法不一致，研究對象不同(年齡和精通語言的程度)導致CAH沒有論據(facts)的支持。 對比分析解釋語言干擾的預測顯得不足。 Chomsky:語言習得的過程不是只有習慣而還有創新的過程。 致命缺失:只依靠語言產物的分析來解釋心理語言學的過程(Long and Sato) 結語 以對照方式預測語言學習可能遭遇的困難的缺點是整個過程太簡單、很難決定哪種對比歸屬哪ㄧ等級和困難等級的預測是否可以被證實。 低估語言自身內部(intralingual)錯誤的重要性。 錯誤分析的崛起取代對比分析的流行，因為錯誤分析主要研究來自所有可能錯誤的原因，對比分析只研究受到本國與的負面影響而造成的錯誤。 雖然仍未被證實，現今在歐洲還是有其研究。 * * 5-分裂 4級-過度分化 3級-重新詮釋 2級-分化不足 1級-結合 0級-轉換 兩種語言中沒有不同或對比。 母語中的兩個項目結合起來構成目標語的一個基本項目。 如果母語中的某個項目在目標語中是不存在的，那麼學習者必須要避免那個項目。 如果母語中的某個項目在目標語中必須重新塑造或使用。 目標語中某一個學新的項目，和母語中幾乎沒有什麼類似的項目就必須加強學習。 母語中的一個項目變成目標語中的兩個或以上的項目，學習者對此需要重新做區分。 定義 *