论一般人格权在我国民法中完善.pdf

中文摘要 一般人格权对于自然人来说是一种极为重要的民事权利，它涉及到自 然人“之所以为人” 的基本理念，不仅关系到自然人人格利益的保护问题， 而且也关系到我国人格权立法体系是否完善。在我国，由于法制建设基础 薄弱，起步低，发展慢，导致学术界对一般人格权制度不够重视，继而立 法界也没有太多关注一般人格权制度。虽然随着社会的飞速发展，我国有 关一般人格权制度的理论研究和立法实践较之以前有了明显进步，但如何 使我国一般人格权制度更加完善，确有研究的必要。 本文以我国一般人格权制度为研究对象，选取一般人格权在民法中的 完善问题展开论述，针对我国一般人格权完善时应注意的问题提出见解， 期望能有益于我国一般人格权制度的完善。 在具体论述过程中，笔者主要运用了综合分析方法、历史研究方法和 比较研究方法。通过介绍一般人格权的发展沿革，以及其他国家比如德国、 法国、瑞士等国对一般人格权的研究，并对之进行比较分析，指出我国在 完善一般人格权时既要借鉴国外先进经验，又要注重符合本国实际情况。 在此基础上，本文分析了我国有关一般人格权立法的进步与不足，深入探 讨一般人格权的确立条件、主体、内容、客体以及立法模式、适用范围和 适用条件、保护措施等问题。 本文分为四大部分。 第一部分主要介绍了一般人格权的基本理论及发展沿革。共分为两部 分，第一部分有关一般人格权的基本理论里，首先介绍了有关一般人格权 的四种权威学说，并简要分析其优劣。其次，介绍了一般人格权的概念， 最后简要介绍一般人格权与相关概念的关系。 第二部分首先介绍了我国有关一般人格权的立法现状，其次对相关立 法现状进行分析。我国《民法通则》目前没有一般人格权的相关规定，但 在其他一些单行法里已经涉及到一般人格权，例如《消费者权益保护法》、 《妇女权益保障法》等。特别是最高人民法院在2001 年2 月26 日公布的 《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，使我国一般人 格权立法登上一个新的台阶。但仔细分析，还是有一些不如人意的地方， 例如，相关单行法里虽然规定了一般人格权制度，但其适用主体毕竟有限； 1 而最高人民法院的司法解释法律位阶相对较低，况且其在规定一般人格权 时也有漏洞。因此，笔者以为，我国立法机关非常有必要完善一般人格权 制度。 第三部分主要涉及到我国一般人格权完善问题。共分为两小部分。第 一小部分即一般人格权在理论上的完善。在一般人格权的理论完善问题 上，笔者主要探讨了四方面问题，即一般人格权的条件、主体、内容和客 体。首先，笔者以为在确立一般人格权时应注意相关条件。第一，一般人 格权所涉及的利益应该是法律有必要保护的生活利益。第二，一般人格权 所涉及的利益应该是法律有可能保护的生活利益。其次，涉及到一般人格 权主体方面，有的学者认为一般人格权主体具有普遍性，包括自然人、法 人及其他社会组织。而笔者认为根据一般人格权产生的根据及其本身的特 性，一般人格权的主体只能是自然人。再次，涉及到一般人格权内容方面， 笔者赞同大多数学者的观点：一般人格权以人格独立、人格自由和人格尊 严为内容，并且以人格尊严为其核心内容。最后，涉及到一般人格权客体 方面，有的学者认为一般人格权的客体是主体具体人格利益以外的人格利 益，笔者认为这种观点无法得到哲学上的合理解释，更无法解释清楚一般 人格权与具体人格权的关系。因此，笔者以为一般人格权的客体是主体的 一般人格利益。第二小部分即一般人格权在立法实践中的完善。在这一方 面，笔者主要探讨了三方面的问题，即一般人格权的立法模式、适用范围 和适用条件、保护措施。首先，涉及到一般人格权立法模式方面，本文首 先介绍了国外相关立法模式，有法国模式、瑞士模式和德国模式。然后比 较分析，指出我国立法机关在设计一般人格权立法模式时既要借鉴国外先 进经验，又要注意本国国情。我国在安排一般人格权时既不能将其放在民 事主体部分，也不能将其放在侵权行为法中，而是应将人格权独立成编， 在人格权编里明文规定一般人格权制度，并对其相关方面予以规定。涉及 到一般人格权与具体人格权的编撰模式方面，笔者以为应采取具体人格权 +一般人格权模式。其次，涉及到一般人格权的适用范围问题，笔者以为 一般人格权只适用于主体具体人格利益以外的人格利益遭受侵害的案例。 然而因为人格利益特别是法律应予以保护的人格利益不好把握，所以在适 用一般人格权条款时还应注意其条件，即