论我国侦查阶段律师在场权制度建构.pdf

中文摘要 我国1996年修订的新刑事诉讼法对律师辩护制度作了重要修改，尤其对律 师介入刑事诉讼作出了改革性规定。修改后的刑事诉讼法扩大了律师的辩护权 利，律师在犯罪嫌疑人第一次被讯问后或被采取强制措施之日起即可介入侦查， 为犯罪嫌疑人提供法律帮助。新刑事诉讼法在寻求司法公正、保障人权方面具 有积极的意义。 新刑事诉讼法试图将保障人权纳入价值目标，然而在司法实践中，由于缺 乏相关法律制度的支持，犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利无法得到保障，律 师无法充分履行辩护权利。侦讯中追诉者与被追诉者明显处于力量失衡的状态。 由于缺乏有效的权利制约，强大的侦查权可以肆意扩张，侦查权随时都有滥用 的可能。侦查过程的封闭性为违法侦讯行为提供了土壤，即使存在刑讯逼供、 诱供、骗供行为也无法取证，无法追究相关人员责任。侦查机关对口供的过分 依赖，在追求高破案率的同时，带来的便是侦讯中刑讯逼供、骗供、诱供等行 为屡禁不止，法庭之上当庭翻供现象屡见不鲜，与构建和谐社会主义社会刑事 司法体制的理念背道而驰。 出现这种现象的原因与我国当前立法缺乏律师在场权直接相关。律师在场 权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人的一项重要诉讼权利。通观世界各主要国家 和地区，尽管历史文化传统和现实背景不同，但律师在场权制度均得到一定的 实现。律师在场权制度的确立已经成为国际刑事辩护制度的发展趋势。我国由 于长期受传统法文化中义务本位的影响，人们法制观念中权利观念淡薄，对口 供的过分依赖给律师在场权在我国的设立带来障碍。近年来随着人权保障呼声 的日益高涨，特别是新律师法的实施，为律师在场权的构建提供了基础。有学 者专门进行了律师在场权的试验，结果表明当前我国设立律师在场权制度时机 已经成熟。设立律师在场权是平衡诉讼结构的需要，是遏制刑讯逼供行为保障 人权的需要，是保障律师辩护权利的需要，是完善刑事法律监督的需要。因此， 我们可以借鉴域外的律师在场权制度，并结合我国本土实际情况，在立法上构 建律师在场权制度，从而推进我国的法治建设。 关键词：侦查阶段律师在场权刑讯逼供 II Abstract Tbe of haSbeenmade intllenew SystemadVocacy siglli丘cant锄endment LawreVisedin1 made C血niIlalProcedure 996，whichespeciallyprogressiVe on inc血iIlal 96ofcl?inlmal proVisionlaWyer’spresemation proceedillgs．Amcle ProcedureLaw “Afber也ecriminal is a11 re9111a钯s： suspectinterrogatedby for廿lefirsttilneorf而m廿le onWhich me嬲ures iIⅣestigationo玛an day compmsory are llim，he a to llim、)l，i廿l adVice adoptedagaillst mayappointla、ⅣyerproVide legal andtofile aIld onllisbellal￡Ifnlec血血lal petitionsconlplajIIts is硼?ested， suspect tlle