试论辩护律师豁免权.pdf

内容摘要 刑事辩护制度是刑事诉讼制度的重要组成部分，刑事辩护制度的完善与否，关系到 刑事诉讼的惩罚犯罪、保障人权的目的能否实现，关系到刑事诉讼所追求的程序正义价 值目标能否达到。但是，如果辩护律师自身的人身安全得不到保障，反而沦为被追诉者， 我们又怎么能够奢望他们为犯罪嫌疑人、被告人的合法权益而奋斗，去实现刑事司法正 义呢！值得庆幸的是，修订后的《律师法》明确了我国律师的庭审言论豁免权。这对于 我国辩护律师豁免权的建立和完善具有十分重要的意义。但是，由于《律师法》和相关 法律的规定过于原则，更重要的是由于辩护律师豁免权缺乏相应的权利救济和保障程 序，极易使得这一权利规定形同虚设。因此，研究如何落实辩护律师豁免权，不但有利 于保护辩护律师的权利，而且更有利于增强辩护律师从事刑事辩护的积极性，对实现司 法公正具有重要的现实意义。 本文除前言和结语以外，正文由四个部分组成。 第一部分介绍辩护律师豁免权的概念、内含及立法实践。在综合国内外学者对辩护 律师豁免权概念的不同界定之后，可以看出，辩护律师豁免权是指律师在刑事诉讼过程 中，因履行辩护职责而享有的某些特定执业言行不受法律追究的权利。它具体包括三个 方面的含义，谁享有豁免权、享有哪些豁免权以及在什么时间什么地点才能享有豁免权。 另外，国外辩护律师豁免权的立法从不断探索到逐渐成熟，经历了一个漫长的过程，这 对我国这一权利的引入具有很大的启发意义。 第二部分分析我国辩护律师豁免权的障碍。豁免权制度与我国传统文化思想的冲突 是阻碍辩护律师豁免权发展的一个重要原因。尽管现实中确实存在一些败坏律师队伍形 象的害群之马，使辩护律师豁免权的规定失去群众基础，但实质上问题的症结很大程度 上与相关司法人员错误的将律师看作异己力量有关。由于缺少独立、平等、权利等法律 文化基础，相反国家本位、义务本位的观念始终主宰着一大部分司法人员，导致司法实 践中，他们不是将律师看作维护法律公平正义、维护人权的社会中坚力量，而是滥用职 权，打击报复，把律师依法据理的辩护视为对其权威的冒犯。正是由于以上思想的影响 再加上我国《刑法》306 条规定的缺陷，致使辩护律师因从事刑事辩护而自身难保的情 形时有发生，造成律师从事刑事辩护普遍的恐慌心理，甚至有一些直接宣称不办理刑事 1 案件的极不正常的情况，这严重挫伤了律师办理刑事案件的积极性。这种缺乏认同和理 解的法律环境使辩护律师豁免权很难在司法实践中得到落实。 第三部分探讨如何从立法上完善辩护律师豁免权。任何一项新制度的建立和完善都 不可能一蹴而就，观念的改造固然是一个根本性的推动因素，但立法的完善却是应当优 先解决的问题。针对辩护律师豁免权内容规定过窄问题，我们可以从立法上对该权利做 出广义具体的规定。另外，仅仅完善辩护律师豁免权的立法内容还不够，更重要的是， 我们必须完善与辩护律师豁免权配套的相关法律，即倍受争议的《刑法》第306 条。尽 管理论界、律师界极力主张取消该条，但本人认为该条的本意是要制裁真正的不法律师， 这没什么不妥，况且在其他国家也有将律师作为特殊犯罪主体的刑事法律规定。问题的 根本是该条规定过于原则，为司法机关留下了过多的裁量空间，导致该条款在实践中被 频频滥用。因此只要本着有利于辩护律师豁免权的实现，对该条从立法及技术上予以完 善即可。 “无救济则无权利”，正文最后一部分，除了建议提高律师职业伦理，建设辩护律 师豁免权的环境外，重点是设置一套权利保障机制防止公权侵犯豁免权，具体如律师涉 嫌犯罪案件回避制度、律师涉嫌违法和犯罪享有一般豁免权以及律师犯重罪和紧急情形 下的司法审查机制等。另外，规定辩护律师豁免权不是说律师的所有行为都可以豁免， 为了区分律师的一般违反职业道德行为与犯罪行为之间的界限，建议设置一个由律师协 会组织的听证程序，听证会成员相应的吸纳公安司法人员、法学家以及律师等参与。设 置这样一个连接程序，可以起到一个过滤器的作用，缓冲公、检机关强大权力对辩护律 师的冲击，从而很好的保障法律赋予辩护律师的豁免权。 关键词：辩护律师；豁免权；障碍；完善 2 Abstract Criminal defense system is an important compon