大学章程为什么会缺位.pdfVIP

中国教育报/2011 年/1 月/3 日/第 006 版 探索 大学章程为什么会缺位 青岛农业大学 王仁高 随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 年)》的颁布和实施，大学章程的问题 又一次受到教育界的高度关注。《规划纲要》指出: “各类高校要依法制定章程，依照章程规定管 理学校。”其实，章程既不是一个新问题，也不是大学所独有的。任何独立法人的设置都要制定 章程，并且按照章程进行管理，章程是一个具有独立法人资格的组织进行内部管理的根本依据， 是内部管理的“宪法”，其他的规章制度和管理行为皆由此出。我国 1999 年开始实施的《高等教 育法》也将章程作为申请设立高等学校的条件之一，并对章程的内容进行了明确规定。然而，一 个公认的事实是，我国高校普遍不重视章程的作用，或者说，章程在我国大学的内部管理中基本 不发生作用。即使是在《高等教育法》实施后新设立的高校(包括合并和改名的高校) ，虽然在申 请的文件中提供了章程，但大多是照抄照搬，在完成申请的程序后即束之高阁。笔者认为，大学 章程既然是为实施大学自主管理而设，那么大学章程受到冷落的原因也应该从大学内部管理的实 践中去寻找。大学内部管理既然不是依据章程来进行的，那么，其管理行为的依据来源于哪里呢? 回答了这个问题，也就回答了大学章程为何在内部管理中缺位的问题。 根据从事大学管理工作 20 多年的经验和观察，笔者认为，目前我国大学管理行为的主要导 向来源于以下3 个方面: 首先是政策导向。就是说，高校的内部管理行为是在政府法律和政策的框架下进行的。在我 国高校发展的历程中，教育行政部门对高校的管理可以说是事无巨细，在机构设置、人员编制、 人事管理、学生管理、教学科研管理、财务管理、资产管理、后勤管理等各个管理领域都制定了 具体的政策，高校自主管理的空间非常狭窄。比如，在资产管理方面，高校报废一辆汽车都要经 过教育行政部门的审批。可以说，高校在所有的管理领域都能找到上级主管部门的政策依据。高 校只需认真落实上级的这些政策规定，执行好上级的文件，就完全可以维持学校各项事业的正常 运转。或者更进一步说，高校内部管理的主要精力是落实教育行政部门下达的各种文件。这与依 据章程进行内部自主管理相去甚远。 其次是问题导向。高校的具体情况毕竟是有差异的，在政策框架下的管理难免会产生许多问 题。此外，内外环境的不断变化也会产生新的管理问题，这些问题是在学校发展过程中不得不解 决的问题。针对这些问题所实施的管理行为是对症下药，是以解决出现的问题为目的的。比如， 高校为解决职称评定的公平性问题而采取的职称评审制度；针对定向培养的教师到期不归或跳槽 而出台的定向培养师资的规定；针对办学资金短缺出台的有关资金节约的规定等。这方面的管理 行为也与大学的章程没有多大关系，主要依据还是上级的政策，辅之以其他高校的通行做法，当 然也有在问题解决过程中产生的管理创新。但是，很少有高校援引章程解决此类问题。 再其次是目标导向。管理行为是根据学校自主设定的目标而采取的，其指向是实现学校的阶 段性目标。如果说前两种导向下的管理行为是被动管理行为，那么这种导向下的管理行为则是主 动管理行为，具有明显的自我管理特征。大学章程只有在这种管理行为中才能发挥作用。然而， 我国大学目标的设定却大多不是以章程为依据，这是大学章程的又一种尴尬。自上世纪 90 年代 开始，我国高校的发展普遍受到盲目攀高的驱使，目标设定的着眼点不是提高人才培养质量，而 是通过提高办学层次和科研实力争取更多的办学资源。众所周知，自“九五”开始，我国在高校 先后实施了“211 工程”和“985 工程”。国家和地方对高等学校的投入开始向确定的重点目标大 幅度倾斜。这是近 20 年对高等教育影响巨大的政策措施，其成效是不容否认的。但是，这种资 第 1 页 共 2 页 源投入导向客观上引发了高校盲目攀高的冲动。高校按照办学层次和科研实力，呈金字塔形排列， 塔尖部分与塔底部分获得的资源投入差距是巨大的，而这在管理者价值层面的影响更为深远和持 久。“985 ”高校、“211 ”高校、博士点高校、硕士点高校、本科高校、专科(高职)高校，随着自 上而下层次的变化，其社会地位和享受的待遇截然不同，甚至连开会的座次顺序都以此来排序。 在这种语境下，要求高校各安其位办出特色的