对我国高职高专法律教育的反思.pdfVIP

·高 教 论 坛 对我国高职高专法律教育的反思 刘 湘 岳卫峰 刘 斌 一 、 引言 买 论上的岗位需求，而且，非法律类学生也可 在我国高等教育改革的大背景下，法 我国法律教育传统不但有大陆法系的 以上岗工作。所以，这样的说法很难获得人 律教育快速发展的同时也不断地遭受着人 历史印记，也有前苏联法律教育的烙印。但 们的认可。 们批评。当前，法律专业毕业生不好就业， 是，随着我们法治建设不断的深入，对法学 四、我国高职高专法律教育的未来走 特别是大部分学生未来无法从事法律职 理论研究的不断突破，我们意识到要去除 向 业，法律教育与社会现实需求的矛盾 日益 前苏联法律教育的负面影响，坚决的以大 对于我国高职高专法律教育的未来发 尖锐。这就加剧了人们对 目前法律教育的 陆法系的法律教育为基本，同时融合某些 展存在有三种说法，一种观点认为由于存 反思。本文也是在这样的大背景下来探讨 英美法系的法律教育模式。那么，对于诞生 在着社会需求空间，所以它未来依然有发 我国高职高专类院校的法律教育问题。 于8O年代的高职高专层次的法律教育，即 展的前途；一种观点认为由于社会需求没 二、我国高职高专法律教育的历史渊 使它在当时也许有存在的理由，但是，当今 有，所以它没有存在的必要；还有一种观点 源 天社会对法律工作人员提出更高的知识水 认为由于社会需求 日益萎缩，所以它未来 20世纪80年代以后，各种形式的教育 平和素质能力要求时 (本科毕业才能报考 将会逐步消失。对于第一种说法笔者在前 纷纷举办，层次亦呈多样化趋势，从中专、 全国统考的司法资格考试，拿到这个资格 面已作过分析，社会现实需求不突出，高职 大专、本科 (学士)一直到硕士、博士，共存 证才有可能做律师、法官、检察官)，当大量 高专法律教育未来发展很困难；对于第二 在五级层次。其中中专教育主要存在于各 法律毕业生无法找到法律职业类工作时， 种说法笔者认为虽然社会现实需求不突 省所办的司法学校，学制为两年；大专的教 高职高专法律教育面临的尴尬更加明显。 出，但立即取消这类法律教育的冲击力也 育方式最为多样，包括全日制普通高等学 有人面对困境甚至呼吁取消本科法律教 许是我们社会不能承受；对于第三种看法 校教育、全日制短期职业大学、普通高等学 育，高职高专法律教育的去留不言而喻。当 笔者持赞同态度。我们知道任何事物都处 校附设夜大学、普通高等学校附设函授部 下，全国高职高专类法律教育机构不在少 于运动之中， 或独立函授学院、广播电视大学、职工业余 数，它的存废不仅仅是个专业本身的问题， 无论这个事物是否处于正确的运动轨 大学、管理干部学院和高等教育自学考试 还涉及一批教职员工安置、设施设备处理 道。那么。运动着的事物必然有着惯性，它 等，学制一般为2年或3年；本科的学士教 等问题，所以，以谨慎的态度对待高职高专 在惯性的作用下依然会运动一段时间。高 育主要由全日制普通高等学校承担，学制 法律教育显得尤为重要。 职高专法律教育目前的存在状态如同物理 为4年，此外还有普通高等学校附设的函 从社会现实需求来看，法律人才的需 学上所言的物的运动惯性一样。它的未来 授部或独立函授学院和高等教育自学考 求主要集中于法官、检察官、律师、企业法 取决于它的运动动能 (未来社会的需求)， 试；研究生(硕士、博士)教育集中在全 日制 律顾问、企业法务部门工作人员、律师助理 也取决于摩擦力 (未来法律教育层级间的 普通高等学校之中，学制均为3年 (在20 等。很显然，法官、检察官、律师这样的工作 竞争)。 世纪9o年代