庄子“逍遥游”浅析.pdfVIP

维普资讯 叠 室堑皇塑兰爹 庄子 “逍遥遂’’浅析 任文召 摘【 要】魏晋玄学时期，向秀、郭象以各“适其性”注庄子 “逍遥遄”，虽在当时产生较大影响，但终被 支遁 逍“遥义”所取代。因为支遁以“乘天地之正”诠释逍遥，正好与庄子 “逍遥”本义相合。逍遥遄是庄 子理想人格 “至人”的精神状态。必须从主观上消除小大、是非、贵贱乃至物我等对立观念，才能实现 精神的自由，达到 “乘天地之正，而御六气之辩，以遄无穷”的精神境界。 【关键词】道家；庄子；逍遥；至人无己；精神境界 【中图分类号】B223．5 【文献标识码】A 文【章编号】1008—7648(2004)01—0006一O5 “逍遥进”是 庄《子》一书所提出的第一个概 大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也”。大鹏 念，也是全书的核心概念之一。历代注解 庄《子》 振翅飞上九万里之高，一口气可飞六个月，而小 者对这一概念都很重视。魏晋时期关于 逍“遥 小尺鹦不过飞起一树之高，碰到树枝就不得不 进”曾经有过热烈的讨论。由于文献不足，当时 停下来。从飞翔的能力看，大鹏与尺鹦之间无异 讨论的具体情况今天已经很难弄清楚。我们只 于天壤之别。但从其天然本性来看，大鹏之大， ． 能知道，关于 “逍遥进”，当时有两种流行的解 不得不高飞，尺鹦之小，不得不低翔。若大鹏低 释：一是向郭义，一是支遁义。世《说新语 ·文 翔，尺鹦高飞，不仅是不能做到，而且违背它们 学》记载：“庄《子 ·逍遥进篇》，旧是难处，诸名 各自的自然本性。所以，大鹏与尺鹦虽然迥异， 贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。支道林 然而异中有同，同就同在 “各适其性”、各 “当其 在白马寺中，将冯太常共语，因及 逍《遥》。支卓 分”，从这个角度看，两者的飞行都是 “逍遥 然标新理於二家之表，立异义於众贤之外，皆是 进”。所以： 诸名贤寻味之所不可得，后遂用支理。”①向秀、 苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小 郭象在注 庄《子》时，提出了关于 “逍遥进”的解 鸟无羡于天池，而荣原有余矣。故小大虽殊，逍 释，影响很大，人称 “向郭义”。后来支道林又提 遥一也。④ 出了关于 “逍遥进”的新解释，风头不亚于 “向郭 但是，从理论上讲，以 “各适其性”诠释 “逍 义”，人称 “支遁义”。 遥”，不仅会带来严重的自我放任主义的危险， 关于 “向郭义”②，上文所引刘孝标注有详 而且也为邪恶之人作恶提供了借口。支道林一 细的记载： 语道破了其中的要害： 向子期、郭子玄 《逍遥》义日：“夫大鹏之上 夫桀、跖以残害为性，若适性为得者，彼亦 九万，尺骗之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当 逍遥矣。⑤ 其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所 如果说各适其性就是逍遥，那么昏君和强 待，然后逍遥耳。维圣人与物冥而循大变，为能 盗率性作恶害人，也是逍遥了。这自然说不过 无待而常通，岂独 自通而已。又纵有待者不失其 去。．所以支道林也提出自己对于 “逍遥”的解 所待，不失，则同于大通矣。”⑧ 释。从上引 世《说新语》的文字中，我们可以知 按照向秀和郭象的解释，无论是大鹏还是 道，支道林对 “逍遥”提出了不同于向、郭的解 尺鹦，只要各自率性而为，就都是 “逍遥”。即“小 释，而且立即赢得了广泛的支持。 任文召 北京广播电视大学文法部 … … … … 一 维普资讯 支遁 逍“遥义”的具体内容，刘孝标注记载： 所待者也。 支氏 逍《遥论》日：“夫逍遥者，明至人之心 若夫乘天地之正，而御六气之辩，以避无穷 也。庄生建言大道，而寄指鹏、鹦。鹏以营生之路 者，彼且恶乎待哉!