乡镇企业产权改革,所有制结核及职工参和问题研究.pdfVIP

乡镇企业产权改革、所有制结核及职工参与问题研究 杜志雄/苑鹏/包宗顺 （原载《管理世界》2004年第1期） 摘要：运用改制企业及其职工问卷调查资料，本文研究表明：（1）县以上政 府出于财政目标的需要，鼓励并主导了乡镇企业产权制度的改革，改革具有自上 而下推动的特征，而并非完全像过去主流观点所认为的那样，改革完全是自下而 上推动的结论；（2）地方（社区）政府、改制企业的原经营者、企业职工及社区 全体居民在改革后具体企业产权模式的选择上，具有明显的鹰一鸽博弈特征，地 方社区政府、改制企业的原经营者之间的博务结果是改革后具体企业产权模式的 选择的主要的决定力量。乡镇政府和企业经理共同控制了乡镇企业的改制，普通 职工只有被动的参与权；（3）乡镇政府和原企业经理均无选择股份合作制的动力； （4）企业职工对于是否持股并不十分积极、其能否持股取决于多种因素；（5） 职工对改制企业在激励机制、决策机制、管理机制等方面的进步给予积极的肯定； （6）股权结构对企业生产率影响不明显，它表明所有权结构只是生产率提高的 必要条件，而非充要条件，它也不是改革最终走向“经营者持大股”的逻辑原因； （7）企业改制、特别是经营者持大股企业对就业、企业长期投资产生了积极影 响，改制推进了企业经营水平、市场竞争力的提高。 一、绪论 20 世纪 90 年代，被视为中国经济改革的决定性推动力量和经济改革成功的 重要贡献之一的乡镇企业经历了一场如火如荼的产权改革。在乡镇企业产权改革 初期，鼓励将企业大部分股份卖给企业职工的“股份合作制”被认为是能避免两 极分化、有利于吸引职工对改革给予广泛支持有利于企业解决资本要素短缺、有 利于保障产权改革结果的公平和企业职工就业安全的重要措施，并视股份合作制 为探索实现公有制有效形式的新途径。从而，将乡村集体企业改制成“股份合作 制”企业的乡镇企业产权改革目标模式，得到中央和地方政府的广泛提倡，甚至 还一度被中央政府视为城市集体和小型国有企业产权改革的首选模式。江泽民在 中共15大所作的工作报告中认可并推荐这一改革模式。 然而，尽管得到官方推崇，乡镇集体企业产权改革的深化及演进并未遵从其 既定的“股份合作制”式的改革逻辑，改革的结果也远离其初衷，突出表现在， 虽然“股份合作制”始终被推崇为乡镇企业改革的目标，但在此框架内，作为改 制结果最主要方面的改制后企业产权制度安排已使“股份合作制”变得有名无实。 预期的企业职工广泛参与 1 的“股份合作制”未成为乡村集体企业产权改革的主 要模式。与之形成鲜明对比的是，到20世纪90年代末这一模式被经理人员控制 ——“经理（层）持大股”所取代。 为什么股份合作企业（或职工所有制）这个自20世纪90年代初以来政府所 倡导的改革模式没有成为中国乡镇企业产权改革的主导形式？概要地讲，国内外 学界有两种不同的假设。一种假设是从提高企业制度安排的效率出发，认为股份 合作制计划偏离了改革的正确轨道，因为职工平均持股的所有权结构存在着制度 1 安排上的无效率。这种观点认为企业管理者的激励对于企业经营是至关重要的， 职工控制型企业无法解决这个问题，并且由于企业职工更关心的是工资高低和工 作稳定性，若其持有大量股份，职工对决策过程具有更大权力，将使企业很难集 中精力于财务目标，职工控制型企业的经营目标很难锁定在利润最大化；此外股 权的分散化不利于投资激励，企业将面临投资不足以及职工承担风险过高等问题 （周其仁，1998；张晓山等，1998）。另一种假设则是从企业制度安排形式的决 定性因素出发，认为产权改革从本质上讲是一个讨价还价的政治过程，其结果取 决于参与此过程的各当事人之间的谈判能力。按照此观点，大多数乡镇企业的职 工没有获得股权主要是由于其在组织中所处的不利地位（谭秋成，1998；Li，1999； Ho，Bowles，and Dong，2000）。