论刑事错案原因与预防.pdf

摘 要 刑事错案是随着刑事犯罪的产生而同时存在的一种复杂的社 会历史现象。认真研究和吸取刑事错案的教训，有利于保障人权， 减少冤假错案的发生，提升我国刑事司法的公正性、科学性和效率 性。刑事错案的发生和形成有多方面的原因，既有社会历史和执法 理念方面的原因，也有刑事立法和诉讼制度方面的原因；既有刑事 政策和破案压力方面的原因，也有言词证据和鉴定结论方面的原 因，同时也与执法者的素质和职业操守密切相关。每一起错案的铸 成，都可以说是诸原因交织在一起共同作用的结果。为预防错案发 生，要树立打击犯罪与保障人权并重的执法理念，尊重和保护犯罪 嫌疑人、被告人人权；实行无罪推定，以制度遏制刑讯逼供；赋予 犯罪嫌疑人以沉默权,严守口供 自愿性原则；赋予犯罪嫌疑人、被 告人及其辩护人更多辩护权利，实现控辩对等；提高执法者素质， 规范执法行为，促进司法公正。 关键词：刑事错案 原因 预防 论刑事错案的原因与预防 （提 要） 刑事错案是随着刑事犯罪的产生而同时存在的一种复杂的社 会历史现象。所谓刑事错案，在我国是指公安（包括国家安全机关)、 检察、审判机关在侦查、起诉、审判过程中，由于对案件的基本事 实或者基本证据认定错误，或者适用法律错误，进而导致刑事追诉、 不追诉或者定性量刑出现错误的案件。造成刑事错案的主体范围包 括公、检、法三机关。刑事案件的本质是“错误”，即对案件基本 事实、基本证据认定错误，或者适用法律错误，才可能导致对刑事 案件的追诉或者审判发生错误。 根据刑事错案的具体情况，可以从不同的角度对其分类。根 据刑事错案发生的诉讼阶段或形成的主体不同，可以分为侦查错 案、起诉错案、审判错案和混合错案。根据刑事错案行为主体的心 理态度不同，可分为故意错案和过失错案。根据是否应该追究有关 人员的责任，可分为追责性错案和免责性错案。根据错误损害的利 益，可分为有利于犯罪嫌疑人或被告人的错案和不利于犯罪嫌疑人 或被告人的错案。 刑事错案作为一种复杂的社会历史现象，其发生和形成有多 方面的原因。 社会历史和执法理念方面的原因。一是人权观念淡漠，执法 指导思想偏离本源。我国刑事诉讼法在打击犯罪与保障人权的价值 冲突中，强调打击犯罪，轻人权保障；重实体，轻程序；重权利、 轻义务；重专政、轻民主。部分执法者将执法权视为特权，带着强 烈的心理优势执法，漠视执法对象的合法权益，导致刑讯逼供、体 罚或变相体罚、滥用强制措施等问题的发生，最终酿成了错案。二 是有罪推定的诉讼思维和观念影响深远，无罪推定和疑罪从无理念 缺失。三是口供至上主义导致对口供的崇拜和过分倚重。执法人员 认为口供是“证据之王”、“证据之源”，侦查刑事案件在审 1 讯犯罪嫌疑人上狠下功夫，在获取口供遇到被讯问者的抗拒时，必 然导致刑讯逼供。 刑事立法和诉讼制度方面的原因。一是刑法在立法上不够完 备。在具体定罪量刑时，必然存在缺少明确法律规定作依据的情况， 因而可能导致或者放纵严重危害社会治安的犯罪行为的发生。二是 非法证据排除规则没有严格地确定和执行。在一系列刑事错案中， 法官在确认证据的真实性时，过于相信侦查部门的侦查结论，对可 能存在刑讯逼供、诱供的证据，缺乏进一步调查、分析和核实，更 没有排除，非法证据排除规则没有严格的确立，这也是导致刑讯逼 供不能从根本上杜绝的主要原因。三是刑事辩护制度在立法和实务 上的缺陷与不足，限制了辩护律师作用的发挥。在我国目前刑事诉 讼活动实践中，律师的地位低于控诉机关。法律赋予律师享有的权 利是很有限的。律师会见难、调查取证难、正确辩护意见被采纳难， 辩护制度的制约监督作用发挥有限。四是公检法三机关相互制约机 制弱化，执法监督流于形式是刑事错案能“一错到底”的根本原 因。公检法三机关之间过分强调配合，严重损害司法独立的原则， 最终会形成权力的一体化。一些本来可以避免的错案就是因为过分 强调互相配合的结果。 刑事政策和破案压力方面的原因。一是改革开放以来长期实